Делай как надо или не делай ВООБЩЕ!

ПМВ: План Шлиффена
gurianoff
Вот начались сезонные обсуждения Первой Мировой войны, в том числе её начала - Восточно-Прусская операция и всё такое.

Меня долгое время посещала мысль, что все эти обсуждения: "Надо было срезать Маасстрихтский выступ и оккупировать Нидерланды? Стоило ли усиливать Эльзас-Лотарингский фронт? Сколько дивизий надо было перебросить группе Войереша под Лодзь?", попахивает пустой болтовнёю. Тонны бумаг исписываются для заглушения одной простой мысли.

Моё мнение - план Шлиффена идеален с точки зрения военного искусства. Ну посудите сами, ещё Наполеон говорил, что военное искусство это удар и достижение численного превосходства в нужном месте и нужное время (цитирую по памяти, так что не придирайтесь).
Призывная армия дала столько военного материала, что армии резко выросли - уже в русско-турецкую 1877-78 годов Дунайский и Кавказский фронты были практически сплошными с обеих сторон. Предсказать, что с увеличением населения, а следовательно и армии, две вражеские армии упрутся друг в друга и будут истреблять себя в позиционном тупике - не составлял труда. Поэтому Шлиффен просто применил классический приём косой атаки, известный ещё с Эпаминонда - усилить один фланг и ударить с заходом в тыл. Для этого необходимо нарушить нейтралитет Бельгии - французы попрут на Эльзас, а мы ударим им в тыл.

В чём же ПРОБЛЕМА? В исполнении. Ещё тот же Жомини буржуазно разделяя стратегию на антисоветские стратегию сокрушения и стратегию измора, указал - при стратегии сокрушения мы должны атаковать первостепенную цель не отвлекаясь на второстепенные. Следовательно надо пойти в ва-банк - продираться сквозь кровь и потери, не обращая внимания на вопли на других участках фронт.

Что же мы видим? Мольтке-младший решил усилить на всякий случай Эльзас-Лотарингию, при наступлении русских в Пруссии перебросил туда подкрепления, организовал Лодзинскую операцию - в результате Германия проиграла войну уже в 1914 году - это всем ТОГДА было ясно. Классическое "за двумя зайцами".


ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Ещё Свечин А.А. в своей "Стратегии" высказал мысль, что для достижения успеха - АВСТРИИ нужно было послать свои войска на Эльзас-Лотарингский фронт.

Допустим немцы не обращают внимания на вопли из Пруссии и Галиции - русские захватывают их и выходят минимум на линию Карпаты-Краков-Позен-Данциг, как максимум - Карпаты-Одер. Но за это время немцы бросают ВСЕ СИЛЫ в наступлении на Руан - происходит бег к морю и второй Дюнкерк (точнее в нашей реальности - ПЕРВЫЙ) - англичане бегут с континента, Париж отрезан от моря, французы чувствуют предательство англичан и сдаются. Германия быстро заключает мир с Францией - получает свои городишки Молюз, Бельфор, Эйпен, Мальмеди - практически потери Франции ниачём, и со всей мощью обрушивается на Россию...
Даже достигнув Одера, мы не находимся в лучшем положении и осенью 1914-го начинается тяжёлая война, которая вполне схожа с ситуацией во время ВОВ - Англия на острове, русские и немцы убивают друг друга.
Уже в 1914-м немцы вполне могли достигнуть линии Неман-Буг, а в 1915 Двина-Днепр, а то враг мог стоять и под Петроградом и Москвой. Так что эта война вполне могла стать Отечественной и царизм мог сохранить свой режим, но к сожалению цари были хорошими политиками и так подставить народ в 1914, как большевики подставили в 1941 - не могли, за что и поплатились. Революции 1917 в этом случае не просматривалось.

Потеряли бы несколько миллионов людишков, зато власть сохранили и тысячи современных идиотов орали бы на форумах святого Сталина Николая, спасшего Россию.

Другой вопрос про Мольтке-младшего и его поведение в 1914-м году - ЧТО ЭТО ГЛУПОСТЬ ИЛИ ИЗМЕНА???

На развал Америки
gurianoff
Обострились конечно разные прогнозы, типа "Усё! Конец Америкашке!".

Поражает конечно фантазия прогнозёров - тут тебе и неправильный гомосексуализм и новая стадия Гегемона. и т.д. и т.п.

Проблема прогнозов конечно в другом, и даже не в линейном и параллельном прогнозировании, а в элементарном незнании людей.

Нам представляют общество людей как абсолютно управляемых индивидов, которым роботы только позавидуют: дали гомосятины и поехали гомосеки в нужном для Европы направлении. Либо если уж копировать римлян - то копировать полностью сверяясь с Тацитом.

Между тем, общество состоит всё таки из относительно самостоятельных индивидов, которые много себе чего воображают. Приходиться долго объяснять, вдалбливать одно и тоже чтобы добиться хотя бы относительно согласованных действий. Добившись одного трудно переключиться на другое - надо также вдалбливать другое, чтобы добиться его. Зачастую на одно переключение уходит несколько десятков лет, а то и поколений.

Раньше это не было проблемой - с учётом информационной обеспеченности хватало и поколений. Но в последнее время что-то стали часто переключать - как бы переключатель не сломали ненароком. Переключают так, что даже самые быстроногие идиоты УСТАЛИ БЕГАТЬ.

В нулевых я постоянно слушал пропагандистов, про то как американцы умные и разумные, как они везде устраивают майданы, а у себя не будут - потому что умные. Прям аж завидки брали - НЕлюди штоли?

А тут как солнце среди туч - люди американцы, такие же идиоты как все. Просто раньше нельзя было, а щаз можно. Вот и всё.

Проблема всех социальных конструкций в том, что позитивное социальное поведение накапливается ВЕКАМИ, а негативное можно сделать хоть завтра. Разрушить социальную пирамиду очень легко, -соберут ли?

Теперь что мы имеем?
В Америке уже явно выступили черты майданщины - местные хотят поживиться, чужие погреть руки. Каждый думает, что управляет ситуацией и в последний момент, в прыжке... изловчась вернёт всё в зад.

В общем нас ожидает неизвестность, ибо по-любому смена мирового лидера чревата кризисом

ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИЯ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ ПО-РУССКИ В МИНИАТЮРЕ
gurianoff
ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИЯ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ ПО-РУССКИ В МИНИАТЮРЕ

В связи с недавними расстрельными событиями в Твери (опять же и другими событиями), решил забросить всякие исторические и философские рассуждения и вот накропал текстик, чтобы «Ейной тряпкой ему же в харю тыкнуть».

ЧТО ТАКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИЯ (теория)

Потребительская кооперация в отличии от производственной направлена прежде всего на обеспечение потребностей людей, отсюда название. Каких именно потребностей?

Ну для начала скажем что в наше время нельзя просто так взять и владеть собственностью – её надо содержать. Платить за свет за газ, за воду, за вывоз мусора и т.п. Естественно лучше и дешевле (относительно) и удобнее платить за это сообща. Вот люди объединяются в кооператив и платят взносы за коммуналку. Потребительскими кооперативами являются – ТСЖ, ЖСК, СНТ, ДСК, ГСК, ГК, ЖК и несть им числа (расшифруете я думаю сами).

Вообще-то взносов фактически существует два вида:
- паевые,
- членские.

Современное законодательство останавливается очень подробно на паевых, но почему-то умалчивает про членские. Дело в том, что паевые взносы это прежде всего рудимент СовДепа, ибо в связи с тем, что в СССР всячески ограничивали частную (или личную собственность), поэтому долго существовала отдельный вид собственности – кооперативная или паевая. Т.е. кооперативная квартира, наиболее приближенное к частной собственности жильё, была всё-таки собственностью кооператива, а не её пайщика. Выражалась это тем, что общее собрание пайщиков могло выдать наследникам вместо квартиры – пай в денежном выражении. Ну выплатят тебе 7.500 рублей за двушку – и «иди себе с Богом добрый человек!». Новых квартир в продаже не было, а на очереди облезнешь стоять.

Сейчас паевые взносы уходят в прошлое – люди напрямую покупают собственность (квартиру, гараж, дачу) и платят членские взносы за содержание имущества. Но законодательство не успевает, поэтому в ряде НПА эти взносы также называются паевыми.

Для обслуживания своей собственности, люди выбирают аппарат управления – председателя, казначея (главбуха), правление, контрольно-ревизионную комиссию. Для этого необходимо проводить регулярные собрания, набирать кворум, голосовать, выбирать достойных. В общем идеальная мини-демократическая модель сдержек и противовесов.

Живи и радуйся!

ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИЯ (практика)

Ну во-первых, ПЕРВЫЙ председатель кооператива (ТСЖ, ГСК, и т.д.) это практически ВСЕГДА ставленник местной администрации либо застройщика, т.е. либо постоянно вымогать деньги у пайщиков под разными предлогами либо прикрывать косяки стройки на время гарантийного срока строения (чтобы не было претензий). Если председатель ушл, то он практически ещё и несменяем.

Во-вторых, большинству народу банально похуй на все эти выборы и чё там у него в доме делается (ситуация в Сирии важнее). Если кому-то не похуй, то его подозревают в корыстных мотивах и в жадности (свои деньги не хочет отдавать! Жадная скотина!).

В результате образуется картина обворовывания людей своими же соседями, а не какими-то далёкими чиновниками. Люди ходят на митинги Навального, но сходить вечером на общее собрание ТСЖ в своём доме – фиг уж.
Потом образуются всякие сюрпризы, в виде дополнительных поборов, толку от которых никакого.
Судиться и обжаловать бесполезно – суды занимают позицию: «Сами выбрали – сами снимайте!». Я знаю судей и прокуроров, которые У СЕБЯ в доме не могут справиться с председателем ТСЖ – вот такая вот демократия.

Общие собрания – являют собой такие примеры манипуляций и политехнологий – Сурков бы обзавидовался: тут и задобренная партия за председателя-вора, и непримиримая оппозиция, и молчащее стадо голосующее всегда «за» ибо «против» - стыдно.

Вот я жил в кооперативном доме, построенном ещё в 80-х, средняя лоджия должна была быть вровень с соседними балконами, в результате получалась короткая, но широкая почти квадратная лоджия, рядом с длинными и узкими балконами (в государственных домах напротив так и было). Но одной плиты не было и лоджия получилась сверхмаленькой и в теневой нише. На вопрос: «Где плита? Ответ потрясал своей простотой – Пропили… Бывшая председательша ЖСК, подохшая над моей квартирой от алкогольной интоксикации, пропила налево 108 плит (18 квартир Х 6 подъездов) … «Ох и попили мы вина, когда дом строили».

Председателя нашего ГСК несколько раз свергали с должности и председателя и казначея, - один раз буквально – скинули с лестницы вагончика-правления, стоящего на другом вагончике, потом долго били. Над людьми издевается, вымогает поборы – регулярно бьют в посадке, как с гуся вода.

Председатель ГСК на Тимакова в г. Рязани открыто продал своих членов застройщикам, председатель ТСЖ на Осеннем переулке довела дело до всероссийского взрыва, в прямом и переносном смысле. Отличилась и Кибальникова. А это всего лишь скандалы последних лет и только в городе Рязани.

Поражает всеобщая беспомощность народа – председатель живёт не за семью замками, адрес известен, охраны нет – и хоть бы хны.

Что произошло в Твери – Косарекс в принципе верно описал ситуацию.

На любого сранного мента и чинушу народ катает тыщи жалоб, зачастую откровенного бреда, но управу найдут, да и просто подосрать можно – тут наш народ смелый, но на председателя потреб.кооператива…

Будем справедливы, отдадим мнение и Деволу – слишком много у нас иждивенческих совков, которые считают что им все должны и палец о палец не ударят на благоустройство территории вокруг – ссут и срут в собственных подъездах, вываливают мусор на площадки, чердаки и подвалы, вытаптывают траву и деревья, травят детей собаками на детских площадках. В тех же 90-х наш кооперативный дом разительно отличался от соседних государственных – у нас чистота и порядок, у них – вонь и разруха. Цена этому – ор и крик на собраниях.

Отдадим должное и течению времени – люди окультуриваются, бьются за свои права, во многих кооперативах после нескольких свержений председателей-воров, правление устаканивается и входит в нормальное русло, ибо новые председатели «совесть имеют», да и не хотят нагло уж провоцировать народ.

Можно сколько угодно говорить об ответственности власти, пока что народ не добился ответственности председателя ТСЖ. Тут предвидя обвинения в том, что перевожу борьбу с политики в борьбу за копейку, в «зубатовщину», отвечу просто – если условно 145 собственников не могут контролировать деятельность 5 (пяти) человек, то как 145 миллионов будут контролировать Кремль???

ПРИЧИНЫ

Причин много и их можно муссировать бесконечно, но выделю, на МОЙ взгляд, основные:

1) Выбранный в правление человек считает себя «чиновником», «начальником», могущим по своему хотению распоряжаться общим имуществом, и многие рядовые члены это молчаливо признают либо сами стремяться занять эту роль.

2) Люди не хотят участвовать в устройстве своей жизни.
Тут конечно и наследие иждивенческой советской власти, когда обеспечили предоставление государственных квартир, с государственной коммуналкой, а порядок подкрепили административным террором (не сорить, не плеваться, не гадить).
С другой стороны, люди устают на работы и тратить сизифовы силы на достижение скромного результата просто не хотят – многие живут в простых домах без ТСЖ и счастливы в говне, большинство отказываются покупать дачи в ДСК и СНТ, какими благоустроенными они не были – в деревне проще и дешевле.

ВЫВОДЫ

Вполне очевидно, что все завывания об исконной супер-общинности русского народа, остаются пустым звуком – советская власть нас атомизировала в ноль гораздо лучше бездуховного Запада. Т.е. до 1917 года и были общины, после они кончились, а откуда им взяться СЕЙЧАС я не представляю – БАЗЫ НЕТ. И скоко не камлай – бесполезно.

Идёт конечно слабое зарождение какого-то общего духа – бойкот Макаревича, помощь Донбассу, скидывание денег и т.п. Но всё это слишком слабо.

Тут ведь вот какая штука – чтобы староста защищал интересы общины он должен быть уверен в поддержке её членов. И она была – никакая полиция и жандармерия не могла справиться с крестьянскими бунтами – вызывали войска, советская власть травила газами. Большевики разрушили общину изнутри – натравив бедняков на активистов, которые были объявлены «кулаками-мироедами», но и тогда несмотря на миллионные репрессии ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ОБЩИНА сопротивлялась как могла. Были ли саботаж и вредительство – были.
(У нас кстати весьма искажённый советскими либералами взгляд на историю – но об этом в другой раз).

Кто тебя будет защищать, если тебе самому на себя насрать? В ментовке только ржать будут над такими «героями».

Ну а если никому ничего не надо, то мы и получаем общество с где произвол одних лиц ограничивается произволом другим при попустительстве атомизированного стада. Идеальный скотный двор.

Пессимизьму псто

КРЫМСКИЕ ОПУСЫ
gurianoff
Под влиянием обсуждения Крымской войны Сергея Махова решил вот накропать свои несвязанные мысли…

КАК НАМ ВСЁ ПРЕПОДНОСЯТ

Проблема восприятия Крымской войны в том, что главными архитекторами современной руссофобии и антирусской пропаганды выступили два английских шпиона – Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Тогда это ещё не были «вожди мирового пролетариата», тогда это были активные англо-немецкие журналисты, и по совместительству активные участники немецкой революции.

Проблема в том, что при установлении советской власти они стали новыми богами новой религии, под названием социализм. И поэтому их руссофобия была положена в фундамент советской власти. А советские учебники практически переписывали их пропагандистские агитки.

А они (тогда ещё просто молодые люди) – просто зарабатывали деньги…

ПРЕДЫСТОРИЯ ИЛИ КАК ВСЁ БЫЛО

После свержения Наполеона Россия превратилась в доминирующую страну в Европе – ну или говоря языком Галковского – субгегемоном. Собственно период 1815 – 1855 был временем наивысшего могущества России. Во ВСЕЙ её истории.

Проблема в том, что гегемоном была – Англия, в которой уже произошла промышленная революция, и которая доминировала не только в политике и армии, но и в экономике. Англия пребывала в политике «блестящей изоляции». Что это была за политика? Политика была проста как лом – сама Англия на континенте воевать не могла, поэтому когда находился субгегемон который кидал ей вызов в Европе, она находила ему противника который его побеждал, впоследствии благодаря победе данный противник сам становился субгегемоном, против которого Англия искала нового противника – и цикл повторялся снова.

Так всё и происходило – против наполеоновской Франции Англия нашла Россию, против России она нашла вторую наполеоновскую Францию, против Франции – Пруссию, ставшую Германией, против Германии … Как мы видим всё у Англии получилось, единственный промах – она проглядела США, но это уже совсем другая история.

Ну вернёмся к нашим баранам ...
Тогдашней Европой управлял Священный Союз (Пруссия, Австрия и Россия), все конечно кивали на Меттерниха, но реально Союзом управляла … Россия. Под клёкот монархической пропаганды легитимизма, Россия взаимопарализовала усилия Австрии и Пруссии на объединение Германии, как и на объединение Италии. Прямо Священный Союз контролировал всю Восточную и Центральную Европу, косвенно – всю остальную (Нидерланды – были верным союзником и родственником российских императоров, Неаполь – также, Швеция ради удержания Норвегии не рыпалась, в Испании была перманентная смута, Португалия боролась за Бразилию).
Франция? Франция вплоть до 50-х годов 19-го века была изгоем: до 1820 года она была оккупирована, до 1830-го с ней не дружили, ибо подозревали французский реваншизм, после 1830 тем более революционный реваншизм казался налицо.
Единственным белым пятном тогдашней Европы была …Турция или Османская империя. Поэтому если и делить кого надо было с полным обоснованием христианского легитимизма, то это её – турки нехристиане и захватили Балканы несправедливо.



Естественно данная ситуация не устраивала многих, а прежде всего Англию, ну и Францию конечно.

Поэтому они стали раскачивать ситуацию, пока что по отдельности …

РАСКАЧКА СИТУАЦИИ

Попытка № 1 Греческое восстание
Греческое восстание было практически эксцессом, которым решили воспользоваться Англия и Россия. Ну как эксцессом – обращение турок с христианами было всем известно, было неизвестно где и когда вспыхнет, а так … всё было предсказуемо. Данный момент использовала Россия где этерией руководили генералы российской армии. Ну и естественно Англия, которая решила втравить Россию в бесконечную азиатскую войну.
Неизвестно почему Александр войну не объявил – хотя провоцировали его знатно, чего стоит только убийство константинопольского патриарха на православную Пасху. Хотя тогда ВСЕ ЖДАЛИ объявления войны с минуты на минуту – черкесы участили набеги на Россию, Иран объявил войну Турции.
Российский проект был продолжением Греческого проекта Екатерины 2-ой – из Греции сделали республику, которая ожидала своего императора Константина, но сраная Англия прислала своих сраных Байронов и в результате греческий президент Александр Иванович Каподистрия был убит, а Греция превратилась в баварское королевство.
Не помогла и, казалось бы, победоносная русско-турецкая война 1828-29 годов – для диванных стратегов ситуация была идеальной – русская армия у Адрианополя, Средиземноморская эскадра Гейдена у Дарданелл, Черноморский флот у Созополя, Паскевич взял Эрзурум и планировал наступление на Сивас и Транпезунд. Иди и бери Царьград! Альтернативисты-империалисты негодуэ!
Однако реальность оказалась куда более скучной – под Аркадиополем (Цурулом/Чорлу) русская Дунайская армия оказалась, как Святослав перед Цимисхием под ним же: армия насчитывала чуть более 20 тысяч, половина болела от тифа и холеры, тяжелую артиллерию оставили перед Балканами (через горы смогли перетащить только лёгкую), Средиземноморская эскадра сама нуждалась в припасах, в Кавказской армии открылась чума, коммуникации оказались чрезвычайно растянуты – реально победа висела на волоске.
В таких условиях необходим был марш на Константинополь, захват Галлиполи и штурм Царьграда – в таких условиях Константинополь легко мог стать нашим Севастополем – безнадёжной осадой в худших условиях для осаждающих.
С другой стороны, условия мира слишком уж лёгкие для проигравшей стороны – мы могли легко встать на границы 1877 года, как собственно и предлагал Паскевич (то есть Карс, Ардаган и Батуми), как и присоединить Молдавию, абортировав создание Румынии.

Попытка №2 Франция, Бельгия и Польша
Вообще конечно последние Бурбоны не были тупыми, как их пытаются изобразить. Из своего изгнания они сделали выводы – они недооценивали Россию. Поэтому бурбоновская Франция была верным союзником России, с учётом того, что король Нидерландов был женат на сестре российского императора, а сам император на сестре прусского короля … ситуация была лучше некуда – и с этим надо было бороться. Это НЕДОПУСТИМО, когда у России всё хорошо.
Англия спровоцировала во Франции революцию, в результате которой пришли Орлеаны, потом совместно поработали в Бельгии (единые Нидерланды – это некрасиво, надо создавать ублюдочную Бельгию, с ублюдочным «бельгийским народом», которого НЕТ ДО СИХ ПОР – а вы говорите «украинцы»). Причём Франция создавала Бельгию с дальним прицелом на присоединение – результат как говориться налицо.
В общем Нидерланды были охвачены гражданской войной, Пруссия готова была ввести войска, Франция в этом случае грозила объявить войну (Пруссия параллельно готовилась к войне с Францией – план прорабатывал некий полковник российского Ген.штаба … Клаузевиц), все взоры были обращены на Россию. А у России вышла Польша – подосрал Константин (не удаляясь в разнузданную галковскщину – скорей всего с ним договор на отдельное государство, ради уступки императорской короны – с Грецией обломали Виттельсбахи, поэтому почему бы не устроить отдельное уютное ламповое королевство в Польше? А то везде облом).
Результат известен, остановились на полумерах – Пруссия отказалась от вторжения, Бельгия осталась независимой, в Польше навели порядок, Константина ликвидировали.

Попытка №3 Египет
Тут уже за раскачку ситуации взялась Франция – она модернизировала Египет, сделав его фактически своим протекторатом, высадилась в Алжире – создалась реальная угроза создания французской Северной Африки.
Естественно ТАКОЙ развал Османской империи – на французское Средиземноморье и собственно Турцию НИКОГО не устраивал. Поэтому вмешался Священный Союз – Россия высадила десант в Константинополе, Пруссия дала инструкторов, Австрия поддержала угрозой войны и Египет уступил.
Россия заключила выгодный Ункяр-Искелесийский договор 1833 года, благодаря которому она пожала плоды первого египетского кризиса.
Естественно такой результат не устроили ни Францию, ни Англию, которую не устраивало возросшее могущество Франции, так и усиление России.
Но тут турецкий султан совершил ещё одну глупость – в нарушение мирного договора САМ напал на Египет, был разбит.
И тут настал момент истины – признавать или нет независимость Египта, ибо по всем договорам мы должны были помогать ОБОРОНЯЮЩЕЙСЯ Турции, а не нападающей – наши руки были свободны.
Опять же Франция (Гизо) грозила объявить войну в случае непризнания независимости Египта. В 1840 году в Европе впервые запахло серьёзной войной – Пруссия и Австрия были в реальной панике, Англия потирала руки – назревала крупная европейская война.
Но европейцы тоже не лыком шиты – Зачем воевать из-за чурок… турок?!
Франция согласилась пойти назад, ради прорыва дипломатической блокады, Гизо был отправлен в отставку, насчёт Проливов договорились в Лондоне. (Может Луи-Филипп этого и добивался?)
Плоды второго египетского кризиса пожала Англия, которая взяла на себя функции арбитра Европы.

Тут часто возникают претензии к Николаю I, типа: надо было договариваться с Францией, признавать независимость Египта, тем самым разделив Османскую империю на арабское и турецкое государство. А стоило ли менять Союз связывающий пол-Европы на неизвестно, что? Николай рассудил, что лучше синица в руках.

Попытка №4 Революции 1848 года.

Англия видя что Европой манипулировать не удаётся взялась за дело всерьёз и стала устраивать оранжевые революции по всей Европе, предварительно выкормив тысячи национальных идиотов готовых на всё. Среди которых оказались наши знакомые – некто К. Маркс и Ф. Энгельс.

Дело в том, что на повестке дня стоял вопрос объединения Германии и пути предполагалось всего три:
- народно-демократический (как он осуществиться никто не знал, зато он предполагал реки крови в Европе, на что Англия очень надеялась);
- малогерманский (т.е. прусский, но в него тогда никто не верил и получился он благодаря исключительной глупости Австрии);
- великогерманский (т.е. австрийский, но этому противились сами австрийские подданные (чехи, венгры, хорваты и т.д.) регулярно голосовавших ногами в решающих сражениях – шутка ли: воевать за то, чтобы количество немцев в государстве выросло с 25% до 75%? Идиотов нет – и чехи/венгры/словаки и др. регулярно драпали в битвах «за наше дорогое германское отечество»).

Мало кто знает, что был ещё четвёртый вариант объединения, считающийся самым реалистичным – среднегерманский: северную протестантскую Германию примерно по «линии Майна» забирает Пруссия, южную католическую – Австрия. Пруссия становится из «первого из второстепенных государств» великой державой, Австрия увеличивает немецкое население до приемлемых величин. Все довольны – правда эти два немецких государства находятся в смертельной вражде и взаимопарализации возможности завоевать друг друга, но это уже не важно. Тем более террористический Третий Рейх в данном случае не маячит.

Естественно наши друганы Маркс с Энгельсом заливали за первый вариант и поливали говном другие.

План Англии был достаточно прост – создать на границе с Россией нацистскую Польшу и нацистскую Венгрию (эти термины я думаю будут уместны), а под их прикрытием народно-революционную Германию назло Франции и России, которые не могут не вмешаться – долгая кровавая война гарантирована. Орлеаны во Франции оказались умнее и не пели под английскую дудку, поэтому их сменили на швейцарского поручика артиллерии. А против России была развёрнута прогрессивная пропаганда, про цивилизованных турок, венгров и поляков и диких отсталых русских.

Главной жертвой была тут Австрия – её собирались расчленять. Если бы что-то пошло не так предполагалось бросить кость России – Галицию, взыграв на национальных чувствах. Проблема в том, что взяв Галицию Россия разменивала свой авторитет субгегемона на мелочёвку и потом плыла как говно по течению английского канала – война со Вторым Рейхом была гарантирована.

Так что Россия вмешалась не потому, что «Россию хотели окружить революционными государствами», а потому, что менять соседство вместо старых и ПРЕДСКАЗУЕМЫХ союзников на истерические нацистские государства помешанные на резне как внутри, так и снаружи – как-то глупо (а какой выбор сделал бы ты?). Опять же глупо менять господство в Европе на Галицию – неравноценный обмен.



ТРИУМФ 1850 ГОДА

И вот в 1850 году произошёл триумф России и политики Николая 1-го.
Судите сами:
- мы спасли практически разгромленную Австрию, которая только благодаря нам удержалась от развала.
- мы поставили на место Пруссию в Шлезвиг-Гольштейнском вопросе, сорвав фактически прусскую попытку объединить Германию: «Видите ли дорогой Фридрих-Вильгельм, мы не взяли родную Галицию, а вы за какой-то Шлезвиг цепляетесь. Нехорошо дорогой брат. Не по-легитимистски это». Пруссия хотела объявить войну Австрии, но провалила мобилизацию, от неё отвернули германские союзники и Николай намекнул, что за священные монархические принципы он порвёт даже своего шурина.
- мы парализовали попытки объединить Германию и Италию
- мы спасли Данию от прусского разгрома;
- Наполеон III был практически в изоляции.
Фактически мы с позиций субгегемона плавно переместились в гегемоны тогдашнего МИРА.
Маркс с Энгельсом исходили говном против России – это видно по датам публикаций в Собраниях сочинений
«Победа венгров означала, однако, новый взрыв европейской революции, а наличие большого числа поляков в венгерской армии служило гарантией того, что на этот раз революция не остановилась бы на польской границе. Поэтому Николай разыграл великодушие. Он приказал своим войскам вторгнуться в Венгрию, подавил превосходящими силами венгерскую армию и закрепил тем самым поражение европейской революции. А когда Пруссия все еще пыталась воспользоваться революцией для того, чтобы разорвать Германский союз и подчинить, по крайней мере, мелкие северогерманские государства прусской гегемонии, Николай вызвал ее и Австрию к себе на суд в Варшаву и вынес решение в пользу Австрии59. В благодарность за свою многолетнюю покорность России Пруссия была позорно унижена, когда она на одно мгновение обнаружила слабые поползновения к сопротивлению. Шлезвиггольштейнский вопрос Николай также решил не в пользу Германии и назначил наследником датского престола Кристиана Глюксбургского, убедившись предварительно в его пригодности для целей царизма60. Не только Венгрия, вся Европа лежала у ног царя, и это было прямым следствием революции. И разве не вправе была русская дипломатия втайне восторгаться революциями на Западе?»
Ф.Энгельс «Внешняя политика царизма»/К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. М. Госполитиздат, 1962.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОКИ СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА
gurianoff
ВВЕДЕНИЕ ИЛИ ЗРИ В КОРЕНЬ

При обсуждении всевозможных причин современного кризиса, я не устаю удивляться идеологической зашоренности и шаблонности многих пророков и мыслителей. Хотя может быть они паразитируют до последнего на народных массах, желая обеспечить себе безбедное существование. Ведь виноват – кто угодно (коммунисты, капиталисты, большевики, либералы, жидо-рептилоиды и т.д. – нужное подчеркнуть), кроме … самого народа.

Поэтому не отвлекаясь на мелочи, хочу вот расковырять самые язвы нашего народонаселения – да-да-да виноват опять сам народ (дальше можете не читать).

ЧТО ПРОИСХОДИТ?

Этот вопрос наверное задают многие, а ответ вообще-то прост – нехватка людей.

После II мировой поколение вернувшихся с войны начало на радостях активно размножаться, это был феномен т.н. «беби-бума». Этот феномен произошёл ВЕЗДЕ – как в странах капитализма, так и в странах социализма, т.е. не зависит от идеологии.
Это поколение родившихся называется на Западе поколением бебибумеров, я предпочитаю называть его совками. Разницы собственно никакой: на Западе это поколение застало период 60-х (трава и рок-н-ролл), дешёвую ипотеку и рост благосостояния, в СССР – бесплатные хрущёбы и брежневки, бесплатные образование и медицину, великий период застоя. Единственное что не делали эти люди – это не рожали детей, зато активно делали аборты чуть ли не каждый год.

В итоге человеческая история за последние 70 лет выглядит так: после демографического взрыва 50-х, в 60-х наступил демографический спад (как из-за нежелания «плодить нищету», так и из-за последствий войны), на рубеже 70-х-80-х был небольшой демографический подъём (как из-за стимулирования правительствами рождаемости, так и из-за того, что в половую зрелость вступило многочисленное поколение бебибумеров), однако он не дотягивал до уровня 50-х; в 90-е был очередной спад (спровоцированный малочисленными «шестидесятниками», так и собственно самими «90-ми»), в 00-е опять небольшой подъём (как из-за многочисленного поколения конца 70-х-начала 80-х, так и из-за относительной нормализации жизни).

Ну а СЕЙЧАС – на пенсию стали выходить многочисленное поколение бебибумеров, а на работу – малочисленное поколение 90-х, которым уже сейчас должно быть больше 20 лет. Каждый может оглянуться вокруг своих рабочих мест и реально посчитать сколько работников 90-х годов рождения «дышит им в спину». Большинство не увидит – НИКОГО.

Когда я выходил в 00-х на работу – я застал ещё участников ВОВ, нас «двадцатилетних» было завались, мы прошедшие 90-е были рады любой работе (начинали работать буквально за копейки, выгрызая себе карьеру). Прошло 10 лет и я в 30 лет (!) всё ещё оставался самым молодым сотрудником подразделения, а в организации двадцатилетних можно по пальцам пересчитать. Как и везде.

ЭКОНОМИКА С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ (ИЛИ КУДА ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ?)

Как я уже много раз говорил – экономика существует ТОЛЬКО среди людей и этот факт упорно игнорируют сами экономисты, заменяя его графиками доллара, недвижимости, ликвидности прочей муры.

По сути дела люди работают только для того чтобы обеспечить себе старость и вырастить детей – вот и весь экономический принцип. Для нормальных пенсий и детских пособий нужно чтобы на одного иждивенца (старика или ребёнка) приходилось два взрослых работника. Т.е. разбив поколения на 20-летия можно прикинуть следующую пирамиду (до 20 лет – дети, от 20 до 60 (40 лет) взрослые, от 60 до 80 – старики). Следовательно, взрослым необходимо в первые самые трудные 20 лет своей трудовой жизни (от 20 до 40) нарожать необходимое количество детей, чтобы обеспечить себе старость.
Тем самым обеспечивается собственно движение как трудовых ресурсов, так и экономики – рождаются новые потребители, которые постепенно выталкивают стариков на пенсию. Работники платят налоги, на эти налоги выплачиваются пенсии и содержатся детские сады. Именно такая идеальная ситуация образовалась в Белом Мире в 60-х – 70-х годах. Да и вообще все кризисы идут в ногу с демографическим развитием. Отсюда кризис пенсионной и ипотечной систем США.

На сегодняшний день – у нас некому выталкивать на пенсию. Демографическая пирамида выглядит у нас как гигантская шляпка гриба на тоненькой ножке и эта шляпка грозит придавить нас. После этого вы будете задавать глупые вопросы: «Почему у нас увеличивают пенсионный возраст?».
Всё очень просто – нам нужно пережить десятилетие пока не подрастёт поколение 00-х…
ГЛУПО НАДЕЯТЬСЯ, что родив одного ребёнка, ты получишь достойную пенсию.
В общем всё по Тюрго – «Вы остались на необитаемом острове с сундуком золота. Что вы будете кушать?»

При этом, ДАЖЕ если мы будем рожать по трое детей, это лишь слегка исправит ситуацию в будущем, т.к. реально фертильны у нас поколения 80-х, 90-х, а они составляют процентов 10-20 населения. Поэтому даже такое увеличение не даст существенного прироста – но обеспечит БУДУЩЕЕ СТРАНЫ И НАРОДА.

На этом фоне люди рвут из себя жилы, чтобы «обеспечить старость» - в советское время откладывали деньги на сбер.книжку. У отдельных бабок по 100 тысяч ещё советских рублей лежало. Т.е. сидела бабушка делала по 5 раз аборты, родила одного ребёнка и откладывала денежки. А деньги (внезапно – раз и обесценились!). Понять, что двигатель экономики это – человек, без которого деньги – НИЧТО – ЭТО ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Виноваты проклятые жидо-либералы, предатели и т.д.

(У моих знакомых был случай – в 1989г. им дали членство в жилищном кооперативе (под конец СССР – квартиры давать бесплатно подсократили, но кооперативам польготили). 3-х комнатная квартира стоила – 9.000 рублей, нужен был первый взнос – 3.000р. (30%). Приехали дети к бабке и попросили – «Мама дай нам ВЗАЙМЫ». «Нет, детушки – это мне на старость». Уехали дети, заняли у других людей, а через два года вклады заморозили… А было у бабушки – 40 тысяч. Теперь у бабки – ни денег, ни детей, ни внуков).

И такого тупого советского жлобья – хоть отбавляй.

Современное тупое жлобьё – вкладывает в НЕДВИЖИМОСТЬ. (Она же НИКОГДА не упадёт, правда?) При этом никто не задумывается – ДЛЯ КОГО ВЫ ПОКУПАЕТЕ КВАРТИРЫ? Детей-то не рожаете. КТО В НИХ ЖИТЬ БУДЕТ? Уже сейчас в Рязани невозможно найти «порядочную русскую семью» - снимают только гастарбайтеры. Половина новых домов стоит пустая. Покупают также в основном однушки, студии, гостинки – готовые гетто. Люди обеспечивают себе старость – пинок в дряблое рыло на старости лет от гастарабайтера за требование об уплате аренды.

Ведь были бы дети – да покупали бы реже, и покупали бы двушки – зато обеспечили бы СВОИХ детей или сдавали бы детям соседей. А так – люди усираются, рвут жилы, чтобы передать кровно заработанное жильё бесплатно мигрантам.

Самое главное на Западе – это уже наступило. Мы идём с опозданием в 10-20 лет. Просто там в сытые 70-е, 80-е люди «тожевкладывали», теперь образовались огромные микрорайоны-гетто населённые мигрантами, куда лучше белому человеку не входить. Хотите узнать своё будущее – смотрите ЕвроНьюс. Ну или можете злорадствовать, а через 10-20 лет сами столкнётесь с аналогичными проблемами.

Так что, можете спать спокойно – идите вложите деньги в однушку в 25-этажном курятнике среди вытоптанной и загазованной пустыни. «Зато в старости – сдавать буду,» и сладко засыпаем.

И АФРИКА НАМ НЕ НУЖНА

Тут многие начинают истерить и орать: «Ну давайте рожать как при царе по 10 детей!».

Самое главное, что никаких 10-х детей и не нужно – ведь чтобы рожать по 10 детей – нужно в будущем обеспечить их работой, а её нет. Трое, максимум четверо детей постепенно выправят демографический перекос. К тому же нам не нужны сорняки, нам нужны образованные и воспитанные члены общества – с десятью как-то сложнее справиться.

Проблема Африки в другом – у них случился демографический взрыв только позже европейского лет на 50, а соответствующей базы для развития не было – вот и выжирают свою Африку как саранча, а потом дохнут.

ВКАЛЫВАЮТ РОБОТЫ, А НЕ ЧЕЛОВЕК…

Сейчас в этих ваших интернетах упорно крутится мысля – «люди не нужны».
Ну типа, наступит будущее где всё будут делать роботы, а сраные нищеброды будут выкинуты на помойку. В общем рай или коммунизьма полная.

Но я думаю, что эти аналитики просто не понимают устройство экономики – «за деревьями леса не видят».

Дело в том, что наверное со времён неолитической революции (т.е. перехода от присваивающей к производящей экономики), научно-технический прогресс вступает в противоречие с человеческим обществом. И как решить эту проблему – я честно говоря не знаю. И ещё НИКТО НЕ ПРЕДЛОЖИЛ её решения.

На чём основана наша экономика? На весьма простом принципе – всякие блага получает РАБОТАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК. Как распределяются блага – это не важно. При восточной деспотии и социализме – административно, при капитализме – рыночно. При административном распределении человек должен отработать норму или план, при рыночном – отработать как это выгодно продавцу/покупателю. Но в любом случае если количество дармоедов превышает кормовую базу – происходит дефолт.

Теперь возьмём, например, автомобильный завод – штамповал он 100 тысяч Жигулей в год при 10 тысячах работников. Работники получали зарплату, содержали семьи, платили квартплату, ходили в кабаки, в бани, в парикмахерские, покупали в магазинах товары. Их всех выгнали (ну может оставили 100 операторов) и заменили роботизированной линией, которая штампует уже миллион Жигулей.

А ведь люди не мусор, в корзину не выбросишь – чем они будут платить за квартиру, на что они купят продукты и т.д.? Приходим в магазин – а там кассиров нет – оплата по телефону, карте, браслету, подкожному чипу. Приходим в присутствие – а там вместо чиновников (быдло радостно ржёт) электронные терминалы, которому не дашь взятку и не упросишь слезами. А на полях – комбайны управляемые дистанционно по Глонассу. И кто купит тот миллион Жигулей, если у населения снизилась покупательная способность?
Т.е. практически нам предлагается за свои деньги сделать роботизированную систему экономики которой НЕКОМУ БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Грубо говоря – мы люди будем обслуживать всех этих роботов, а не они нас. Причём обслуживающий персонал будет минимального количества, а куда девать остальных? Зато всё будет быстро – хотя бы из-за малого количества пользователей системы.

И при каждом витке НТР люди будут сами себя сокращать: «Я больше автоматизировал систему, теперь я иду бомжевать на улицу, а меня заменит робот. Слава научно-техническому прогрессу!».
СМОГУТ ЛИ ЛЮДИ РАБОТАТЬ РАДИ СОБСТВЕННОГО САМОУБИЙСТВА?!

Что ждёт такую экономику? Дефолт или… раздача денег ПРОСТО ТАК. Но тогда это просто отсроченный дефолт – деградация людей, мир фильма «Идиократия».
Кстати это тоже частично происходит на Западе – приезжают мигранты, получают бесплатное жильё, пособия – покупают айфоны, телевизоры, продукты, в общем «стимулируют экономику», при этом грозятся разнести эту шайтан-систему в клочья, и разнесут, дайте срок.

Опять же – как раздавать деньги? По какой норме? Кому и скоко? (а иначе откуда появятся пользователи системы?)

(неужто ……… коммунизм???, но об этом в другой раз).

Так что это утопия, линейные фантазии – как только роботизация перешагнёт определённый уровень, будет дефолт, а потом «восстание луддитов», которые раздолбают машины.

Опять же нужно учитывать китайский опыт – жил был себе Китай династии Мин, не тужил. Но тут как назло крестьяне селекционировали рис который можно собирать два урожая в год – население страны увеличилось вчетверо, наступил голод, бунты и маньчжурское завоевание. До 17 века Китай в промышленном отношении ничем не уступал Европе, но при наличии дешёвой рабочей силы все машины/механизмы заменили человеком. Вплоть до того, что людей запрягали в плуги (волов мало, людей много). Вот так вот прогресс Китая остановился.

ИТОГИ ИЛИ К ЧЕМУ ВСЁ ЭТО

Глядя на всю эту картину маслом, становится просто смешно всякое конспироложество – ибо это наш объективный фон развития.
Опять же правительства действуют исходя из подвластной базы – когда народу было много правительства залупались направо и налево, когда население уменьшилось – молчат в тряпочку.

И никакие жидо-масоны, большевики, америкосы, рептилоиды и т.п. не зажимали письку вашего дедушки, когда он вкладывал в бабушку. И никакие льготы (которые практически уравниваются с работающим населением) не могут стимулировать рождаемость европейцев (в т.ч. и русских). Сотни миллионов людей добровольно выбрали дефолт, голод, холод, безработицу и войны – Европа смеясь идёт к своей смерти.

В связи с тем, что свято место пусто не бывает – миллионы азиатов и африканцев идут занимать ваши места в поликлинике, в автобусе, в детских садах, школах и т.д. Так что будущее обещает быть весёлым.

Не поэтому ли сейчас расплодилось столько фильмов про зомби-апокалипсис?

Вариантов собственно немного:
1. Хаос. Достижение определённой точки, после которой весь мир полетит в тартарары со всеми своими старыми союзами и системами. После хаоса выстроится наверное другая система, где например моноэтничная Польша будет диктовать свою непреклонную волю нищей и разорённой Германии. Но прогресс откатиться назад.
2. Коммунизм. Люди работать не будут, а просто будут получать деньги, а может даже и денег не будет:
- хочешь жрать – жри, пока не подохнешь,
- хочешь трахаться – трахайся с роботами на любой вкус, пока не сдохнешь.
В принципе – это и сейчас реализовано, но мы для этого ещё пока немного крутимся на работе.
А что делать со свободным временем? Ну это особый разговор.
3. Смешанный вариант
Отдельные анклавы коммунизма при море хаоса снаружи (хотя я в эту систему не верю – по крайней мере что она просуществует долго).

АМЕРИКУ ГОТОВЯТ К МАЙДАНУ?
gurianoff
Посадят Клинтоншу - сделают новую Юлю, ну а потом Трампа геть!

ЛИКБЕЗ ДЛЯ ИДИОТОВ ПАТРИОТОВ
gurianoff
ЛИКБЕЗ ДЛЯ ИДИОТОВ ПАТРИОТОВ

Наткнулся на статью О.Туханиной «В трёх соснах», проникнутой основной мыслью «Что же будет с Родиной и с нами, когда кругом куча идиотов, воющие за какой-нибудь «изм»? Давайте начнём с патриотизма!». Постановка проблемы конечно наивна, но я сам постоянно сталкиваюсь именно с такой постановкой и дома, и на работе. Поэтому эта статья посвящается для наивных, но неравнодушных к России людей.
Read more...Collapse )

ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИНЛАНД
gurianoff
ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИНЛАНД

ВСТУПЛЕНИЕ
Небольшая ремарка С.Корнева об утраченном средневековье Америки и викингах побудила меня изложить давние мысли насчёт скандинавской Америки.

Цитата: «Примерно так и выглядела бы история Америки, если бы викингам («первым людям») в XI веке удалось закрепиться на континенте. Они бы постепенно смешались с индейцами («детьми леса») и образовали на побережье несколько раннесредневековых государств. Позднее, в эпоху Крестовых походов, сюда, несомненно, пожаловали бы крестоносцы («андалы»), поскольку государства викингов к тому времени уже представляли бы пищевой интерес для феодальных хищников, страдающих в Европе от переизбытка аристократии. А затем, на заре Нового времени, воспользовавшись какими-нибудь феодальными юридическими зацепками, сюда приплыл бы отпрыск Габсбургов, с пушками и терциями, чтобы основать филиал СРИГН.

Увы, американцам не повезло. Неразумные дикари дали пинка чахоточным викингам, и «Славная история королевств Нового Света» существует теперь только в воображении. Дикари, впрочем, за это были наказаны историей. На «правильной» исторической развилке индейцы побережья смешались бы с викингами, а жители более глубинных областей континента, через торговлю, постепенно усвоили бы навыки европейского сельского хозяйства и ремесла, приобрели бы иммунитет от европейских болезней, чрезвычайно бы расплодились (как впоследствии банту в Африке). В итоге сегодня европеизированные потомки индейцев доминировали бы в населении Северной Америки (как сейчас в Мексике и Перу), а не прятались по резервациям. И вместо сарацинского президента Барака Хусейна Америкой сегодня правил бы Соколиное Перо, сын Стремительного Бизона, Император Вестероса, Король андалов и первых людей, Лорд пятидесяти королевств, Защитник Толерантности.
»

Поначалу я пребывал в детских фэнтезийных мечтах подобно этой:

«К моменту начала попыток европейской колонизации Севера Америки норманнам бы принадлежала большая ее часть — Восточная и Южная Канада, значительная часть Западной, весь север и восток США, примерно до нынешней Каролины и Виргинии, не говоря уже о Гренландии и Лабрадоре.
Границы расселения скандинавов на западе уходят довольно далеко за Великие озера, а на юге до прерий. Хотя отдельные отряды искателей приключений давно уже доходят до Тихого океана и вступают в стычки с испанцами на границах с их владениями на севере Мексики.
Жители Винланда безо всякого удовольствия встречают попытки французов и англичан основать на берегах, которые они считают своими исконными землями, колонии и фактории и появление в их водах европейских китобоев.
Вместе с союзными индейскими племенами они в конце концов изгоняют незваных пришельцев. Это, в свою очередь, приводит к довольно масштабным войнам между Винландом и европейскими державами, в которых, не исключено, поучаствовали бы и Дания со Швецией — монархам этих стран могло прийти в голову предъявить свои права на земли, заселенные потомками их подданных. Однако численный перевес норманнов сравнительно с силами экспедиционных корпусов и равенство в области вооружения приводят к тому, что в Европе довольно скоро оставляют мысль о присоединении Винланда.
Только на юге континента, в районе Луизианы и Флориды, существуют французские и испанские колонии.
В результате всего этого в XX в. мы не видим ничего похожего на нынешние Соединенные Штаты Америки с их глобальным экспансионизмом, зонами жизненных интересов по всему миру и агрессивно-примитивной культурой.
На просторах североамериканского материка существует самодостаточное, придерживающееся политики изоляционизма государство, весьма мало интересующееся тем, что происходит сколь-нибудь далеко от его границ. Населяющий его народ, состоящий из скандинавов, метисов и индейцев, вполне доволен своим зажиточным и спокойным образом жизни, однако совершенно не озабочен распространением его среди других народов.»

Лещенко В. Ветвящееся время: история, которой не было

Т.е. большинство мечт альтернативщиков приводило к появлению эдакой коллективной Скандинавии на месте Канады и Севера США. Другой аналогии глядя на современные Швеции с Норвегиями логически и прослеживается.

А БЫЛИ ЛИ ВИКИНГИ?

Во всех этих построениях видна одна черта – желание выдать желаемое за действительное. При этом полное игнорирование собственных официальных источников.

Что же получается если отречься от альтернативщины и фоменковщины?

Как называется основной источник сведений об освоении Америки? – «Сага о ГРЕНЛАНДЦАХ».

Как видим НИКАКИХ ВИКИНГОВ НЕТ. А есть конкретные гренландцы и исландцы скандинавского происхождения. Несмотря на общее происхождение – ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ.

ИСЛАНДИЯ – представляла собой унылый край в Приполярье, край овцеводов и рыбаков, с максимальным населением в 20.000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) человек. Любое изменение численности вело дисбалансу условий проживания. Даже сейчас населения Исландии не превышавет 500.000 человек – меньше Рязани, проживающих на территории в несколько раз больше Рязанской области

ГРЕНЛАНДИЯ – два жалких посёлка и нескольких хуторов максимальной численностью в 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) человек. Постоянное полуголодное существование, малорослые коровы которых выносят на руках (!).

Обе колонии страдают от регулярных неурожаев, голода, падежа скота и прочих превратностей северного климата.

И вот на этих цинготных малорослых людей с регулярным недоеданием и голодом современными идеалистами возлагается миссия по завоеванию Северной Америки! Конец я думаю очевиден.

Но была ли другая вероятность? – Была, но об этом после.

А БЫЛИ ЛИ ИНДЕЙЦЫ?

Об индейцах у нас бытуют весьма благородные представления благодаря вестернам и американской литературе. Всякие там команчи с апачами – выставляются чуть ли не массовыми представителями коренных жителей Америки.

Между тем основным коренным населением (до 90%) Америки являются – науа, майя и кечуа, соответствующие цивилизациям ацтеков, майя и инков соответственно.
И это не случайно – народы пребывающие в каменно-медном и бронзовом веках, создали развитую земледельческую культуру, которая обеспечила хороший прирост населения. ПОЛОВИНА ВСЕХ ПРОДУКТОВ которые мы сейчас едим – селекционировано и выращено ими. И это не только кукуруза и картофель – это и томаты, и какао, и кабачки, и тыквы, и фасоль, и даже клубника и проч.
Сколько было индейцев к северу от Мезоамерики? Самые оптимистичные учёные называют цифру в 2 миллиона – это при том, что на данной территории в настоящее время проживает 400 миллионов (!).
Когда испанцы завоёвывали доколумбовы цивилизации они в прямом смысле уставали убивать местных – по самым минимальным оценкам в Мезоамерикие проживало более 25 миллионов человек, а в Перу – 10. Испанская кавалерия тонула в людском море – каждую ногу, хвост, голову лошади облепляли индейцы, которые ожесточённо долбили любое открытое место каменным и бронзовым оружием. Именно эти народы освоили европейские достижения, сохранив при этом известную самобытность, именно они (благодаря своей численности) выдержали европейские эпидемии болезней.
Следующими народами идут те, которые на момент появления европейцев были дикарями, но сделали соответствующие выводы и освоили европейскую культуру. Этих уже меньше – арауканы, хиваро, гуарани на Юге, 5 цивилизованных племен (чероки, чикасо, чокто, крики и семинолы) на Севере.
Все остальные – мусор истории, как не цинично это звучит.

ОБЪЕКТИВНЫЙ ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИНЛАНД

Допустим Торфину удалось закрепиться в Винланде – к чему бы это привело?

Для начала посмотрим на путь в Винланд*


Как мы видим – проблема Гренландии и Исландии в том, что они являются транспортным тупиком. И никто в здравом уме не полезет в Приполярье с билетом «в один конец». Будь там хоть тонны моржового зуба. Исландцы впоследствии подчинились Дании только за то, чтобы их посещал один корабль раз в два года с железом. ОДИН В ДВА ГОДА.

Поэтому Гренландии и Исландии позарез был нужен дополнительный источник дерева, хлеба, железа, молока и мяса. И Винланд как нельзя кстати подходил на эту роль. Собственно поэтому они и снаряжали экспедиции.

Какое же место они прежде всего выбрали бы? Я думаю – скорее всего Ньюфаундленд: площадь острова сопоставима с Исландией, морская изоляция от континентальных индейцев (при утлых пирогах у них и драккаров у скандинавов). Местные индейцы прежде всего вымерли бы от чумы и оспы и прочих европейских прелестей. Т.е. шансы сделать Исландию № 2 с гораздо лучшим результатом из Ньюфаундленда вполне были.

При наличии более близкого Ньюфаундленда сохранилась бы колония в Гренландии, да и Исландия приобрела бы роль перевалочной базы. В обмен на морепродукты Ньюфаундленд поставлял бы туда мясо, молоко, дерево и железо.

Но «завоевания викингами Америки» скорей всего бы не произошло бы потому, что:
- отсутствие соответствующего миграционного потока из Европы (Европа в те времена не имела соответствующего населения и в ней было полно таких пустых лесных мест куда не надо было плавать за три моря):
- отсутствие соответствующей мореходной техники (ну это уже было бесконечно разжёвано в темах «Почему случились Великие Географические открытия?»);
- отсутствие соответствующего торгового интереса – в те времена сама Скандинавия давала Европе те же – пушнину, моржовый клык, лес, рыбу и прочее.

При таких условиях максиму, что представлял бы собой Винланд – территорию соответствующую доминиону Ньюфаундленд и Лабрадор (там тоже были обнаружены зимовища «викингов»), с населением максимум 20 (как в тогдашней Исландии), ну пусть 30 тысяч человек (с поправкой на благоприятность климата).

Вот и весь объективный виртуальный Винланд (максимального отжима).*



ВЕЛИКАЯ ДАНИЯ?!

Но совсем другой формат приобрёл бы Винланд на момент эпохи Великих Географических открытий.

Тогда в Северной Европе доминировала Дания, которая объединила всю Скандинавию (Кальмарская уния) и периодически посылала корабли в Америку. *



Вспомним сколько усилий потребовалось французам и англичанам для освоения Новой Англии и Новой Франции? Хотя сообщение было не в пример лучше, чем у «викингов». И то реальное заселение началось с 17 века.

А у нас Ньюфаунленд уже был скандинавским, колонизация могла начаться на 100 лет раньше – в 16 веке, следующим шагом было бы – заселение современной Канады. Если шведы заселяли современный Нью-Йорк в 17 веке (см. Новая Швеция), почему бы датчанам не направить энергию недовольных шведов в Америку?

К моменту основания английских и французских колоний, уже вполне существовал бы датский Винланд размером по Квебек с Новыми Брауншвейгом и Шотландией. Голландцы не выдержали давления англичан продав им Новый Амстердам – выдержали бы давление датчан жалкие полуголодные посёлки англичашек и французиков?

В чём например успех современной англо-саксонской цивилизации? Пока другие торговали или искали с кем торговать – англичане заселяли «пустые и никому не нужные земли» создавая там Новые Англии, к которыми ПОТОМ можно было торговать.

Опять же это СЕЙЧАС мы знаем что Англия победила, а ТОГДА существовало активное англо-датское и англо-голландское соперничество в Северной Европе. И Дания имела БЫ несколько козырей в запасе – базу в Новом Свете и люфт времени для разгона.

Так что вполне вероятно современная Канада была бы … скандинавской

Европа и мигранты (или мировой кризис социализма)
gurianoff
Европа и мигранты (или мировой кризис социализма)

Разгоревшийся очередной срач на просторах Интернета, вынудил и меня написать на сию тему свои мысли. Постараюсь оформить их более-менее организованно.

ЧТО ПРОИСХОДИТ?

Многие конечно теряются в догадках и разброс мнений начинается от «Европа погибла!» до «всё идёт по плану». Естественно эти крайние противоположные мнения не устраивают большинсто думающих людей, ибо как показывает история крайние варианты очень редко сбываются, а жизнь идёт извилистым средним путём.

На мой взгляд, чтобы понять что СЕЙЧАС происходит в Европе надо обратиться к нашей истории, а именно к советскому прошлому. И я объясню почему.

ОН ОБОГНАЛ ЗАПАД

Read more...Collapse )

К ВОПРОСУ О «У НИХ ВСЁ СХВАЧЕНО» (ИЛИ ЗОНА ТУРБУЛЕНТНОСТИ)
gurianoff
К ВОПРОСУ О «У НИХ ВСЁ СХВАЧЕНО» (ИЛИ ЗОНА ТУРБУЛЕНТНОСТИ)

Эта проблема уже давно освещается в узких и широких кругах. Я в своей практике очень часто встречаюсь с людьми, которые отказывались судиться практически со 100-% результатом, именно с такой формулировкой.

Видите ли, у вышестоящих свои силы и не стоит даже связываться, даже пытаться бороться. Вышестоящих это поветрие вполне устраивает – даже напрягаться не стоит.

Вот и Богемик в своих последних постах упорно двигает мысль о том, что аристократы меняя идеи как перчатки ловко манипулируют плебсом. И мигранты в нашей жизни это часть их хитрого плана.

КРАХ МИФА

На наших глазах происходит реальное, жизненное крушение краеугольного мифа последних лет 150, а то и 200 – мифа о равенстве ВСЕХ людей. Этот миф в ближайшее время будет растоптан, вырван с кровью из нашего общественного сознания, жаль что кровь эта …. БУДЕТ НАША.

Ведь это мы (христианские европеоиды) страдаем этой мифологией представители других этно-религиозных течений менее щепетильны.

За 150 лет после отмены рабства негры как оказалось могут только сидеть на пособии и торговать наркотиками (Обамы оказались у них, увы, достаточно редкими). Отсталые народы так и остались отсталыми и с удовольствием в свою отсталость возвращаются.

Чистейше абстрактный эксперимент был проведён в СССР, в результате после надрыва основного кормильца: русского народа и превышения национальных дармоедов – СССР рухнул.

Я помню совсем других советских таджиков и узбеков – достаточно, хотя бы, средне образованных, хорошо говорящих по-русски, владеющих нормальными профессиями на нормально среднем уровне. По сравнению с тем поколением, что выросло за последние четверть века – разница просто разительна!

По-моему глубокому убеждению вся эта независимость всяким «чуркистанам» дана только с одной целью – чтобы они посильнее втоптали САМИ СЕБЯ в грязь, убожество и средневековье.
Чего они упорно и добиваются апеллируя к «традициям».

КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ

С момента падения СССР произошло маленькое изменение нашей экономической жизни – с утратой идеологии, утрачена и необходимость содержать кого-либо просто так, ради идеологической солидарности. Теперь у всех одинаковый капитализм – платите каждый сам за себя!

А, следовательно, по мере углубления кризиса, все имперские дотации будут сокращаться (Не до жиру – быть бы живу). Это касается как Европы, как США, так и РФ.

Собственно этим и объясняется современный кризис периферии – все эти «братские» Украины и Белоруссии, все эти Литвы с Польшами вопящими о «русской угрозе» будут посланы в пешее эротическое путешествие. Самое главное их даже завоёвывать никто не будет – не нужны. Т.е. боле-мене самостоятельные страны ещё будут хорохориться в отношении соседей: «Остановите агрессию на Донбассе!», «Свободу Каталонии (Баварии, Шотландии и т.д.)!»; будут изображать из себя великих, но и только. Денег не дадут.

Произойдёт массовое переформатирование экономики, с учётом глобализации, а следствие и политическая перекройка границ. Маленьким странам придётся туго, а то и совсем каюк – эмиграция будет казаться естественным выходом. Как следствие мы будем иметь страны в которых практически будет отсутствовать местное население – Прибалтика уже приближается к этому идеалу.

ЧТО ПРОИЗОШЛО

Говоря о каких-либо далеко идущих планах надо понимать, что стратегическое планирование во многих современных странах ограниченно сроком избрания политиков (4-5 лет) с учётом 2-х сроков – максимум 10 лет, а потом: «Это не моя проблема!».

Опять же социальная инерция – арабская весна была в 10-м году, а волна докатилась до Европы только в 15-м! 5 лет на раскачку!

Теперь представьте простого чиновника-бюрократа (любого) - ему в день поступало 10 заявлений, чтобы обработать эти 10 заявлений он составлял 10 новых бумажек на каждое заявление (и в МВД, и в статистику и т.д.). А тут стало приходить по 100, по 1.000 заявлений, а зарплата прежняя, а начальник орёт. И тут ежу понятно – произойдёт коллапс нормальной работы. Мы не можем впускать мигрантов не прошедших хотя бы минимального учёта, а стоять на границе – мы не можем расстреливать мигрантов из пулемётов.

Выходов из проблемы собственно два:
1. Не пускать мигрантов к себе, вплоть до расстрелов из пулемётов;
2. Упростить процедуру, пустить внутрь и попытаться отфильтровать их у себя внутри, отправив обратно неблагонадёжных, попутно залепляя дыры на границе, дыры во внешней политике (наведение элементарного порядка в той же Сирии/Ливии).

Первый вариант неприемлем по политическим и идеологическим причинам, естественно власть выбрала второй, ибо ни один пятилетний политик не хочет стать «новым Гитлером» и взять на себя ответственность.

Вот и весь «хитрый план» европейских аристократов играющими перчатками и прочим предметами гардероба.

Примерно такая же дилемма встаёт перед РФ, угадайте с трёх раз что выберет наше российское руководство

ЧЕМ ЭТО НАМ ГРОЗИТ?

Под словом «нам» я имею не руководство/элиту/правительство страны, а обыкновенного обывателя – работающего человека коренной национальности.

Няней из Узбекистана станет больше, так же как и банд GTA на дорогах – РФ, ЕС и США захлестнёт внутренний мигрантский кризис. То что происходит сейчас – это фактически не кризис, это проблемы обустройства, а вот потом начнутся настоящие проблемы.

Мигранты в РФ, ЕС и США будут двух видов:
- восточноевропейцы (поляки, венгры, белорусы, украинцы и т.д);
- мусульмане-азиаты.
И те и другие будут создавать проблемы коренным народам в плане трудоустройства, но первые будут считаться «цивилизованными» по сравнению со вторыми.

Разрушаться ли эти гос.образования я судить не берусь, но то что колбасить будет не по-детски – это точно. Мы входим в зону турбулентности… всем пристегнуть ремни

?

Log in

No account? Create an account