gurianoff (gurianoff) wrote,
gurianoff
gurianoff

Categories:

ФОКУСЫ И ИХ ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Вот как на ровном месте нужно создавать проблемы и умело их решать

При Альме французы не имели штуцеров с пулями Минье вовсе. Из российских 6-фунтовых батарей обстрелу снайперов подверглась например батарея №1, по которой, кстати, вели огонь не только стрелки, но и вражеская (английская) артиллерия. Так вот, из 397 чел. личного состава она потеряла.... 7 чел. убитыми и 22 чел. ранеными.
Кривопалов (это который автор диссертации о Паскевиче) видит главный проигрыш Альмы в артиллерии. У русских было 96 орудий, у союзников - 140. Против французов действовало 40 из 96 русских пушек, против англичан - 56. Основное русское орудие - это 6-фунтовая пушка. У англичан - 6- и 9-фунтовки. А вот у французов полевой пушкой была расточенная 8-фунтовка, которая могла стрелять 12-фунтовыми ядрами и стандартная 12-фунтовка для конной артиллерии. То есть у французов в полевой армии под Альмой был единый 12-фунтовый калибр. Так вот, 40-ка русским 6-фунтовкам и 1/4-пудовым единорогам французы противопоставили 30х12-фунтовых орудий. Попросту говоря - именно разница в весе залпа артиллерии в почти два раза, подавившая русские пушки на левом фланге, и обеспечила обход русского левого фланга генералом П-Ф-Ж. Боске.
Но ведь долго еще будут рассказывать о крутом нарезняке, который и решил все дело под Альмой, правда?


Если не считать тупой школоты, которая по определению, не может знать хорошо историю и советских пропагондонов, я не помню серьёзных исследователей которые бы упирали на нарезняк. Т.е. типичный быдло-хайп и его разоблачение.

Поражение под Альмой решили следующие два фактора:

1. ДВУХКРАТНОЕ численное превосходство в силах (60тыс против 30тыс.)

2. Артиллерийский огонь по левому флангу англо-французского морского флота, обеспечивший фланговый манёвр дивизии Боске

Вот и всё.

Можно ещё выделить:
- отсутствие полевых укреплений.
Но как их возводить, если некоторые войска пришли непосредственно к месту сражения не отдохнув и проделав марш в 60 вёрст? Вопрос банально времени - высадка была 14-го сентября, а Альма - 20-го. За эти несколько дней Меньшиков еле успел собрать разбросанные силы в кулак и хоть как-то задержать наступление противника - почти на месяц. При отсутствии интернета и телеграфа, а также дорог.
- отсутствие контр-удара Черноморского флота
Упрёк может показаться оправданным, но неизвестен результат при наличии численного превосходства противника.
- неиспользование русской кавалерии.
Сведение кавалерийской массы в кулак и удар со стороны правого фланга по англичанам с заходом в тыл.
Тоже неоднозначно - при отступающей пехоте, удар русской кавалерии мог превратиться в Марш Смерти, как при Балаклаве у англичан.

То есть, ЕСЛИ БЫ, Меньшиков заранее знал, что союзники высадятся в Евпатории (а не в Феодосии, Керчи, Балаклаве - почему и были разбросаны войска), подготовил сплошные полевые укрепления, скоординировал бы действия Ч.флота, "правильно" расположил бы кавалерию - то МОЖЕТ БЫТЬ мы бы и выиграли бы сражение. Но не думаю, что оно бы закончилось бы полным разгромом союзников - скорей всего отбили бы приступ и задержали бы врага на некоторое время больше, чем в реальности.

В реальности - при получении известий о высадке - Меньшиков тут же стал собирать войска, а войска тогда ходили пешком...

в общем банальная демагогия

Tags: Крымская война, демагогия, пропаганда
Subscribe

Posts from This Journal “Крымская война” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments