gurianoff (gurianoff) wrote,
gurianoff
gurianoff

Categories:

К ЧЕМУ ПРИВЕДЁТ НЕЗАВИСИМОСТЬ ШОТЛАНДИИ

Сейчас Интернет полон предположений к чему приведёт независимость Шотландии – особенно лютуют недоброжелатели, типа: «Конец сраной Бриташки!».
ДО ОБЪЕДИНЕНИЯ

До объединения взаимоотношения Англии и Шотландии были весьма специфичны:
- с одной стороны, эти два государства постоянно враждовали между собой за гегемонию на острове.
- с другой – зависели друг от друга.
Вызвано это прежде всего двойственным характером самой Шотландии, точнее разделением шотландцев на два этноса – лоулендеров и хайлендеров (низкоземельцев и высокоземельцев). У нас придают этому больше географическое значение – на самом деле проблема больше этническая.

Как известно кельты составляют две языковые семьи – гэллы и бритты (французские галлы, как ни странно, принадлежат всё же к бриттам). Шотландия в те первобытные времена следующую картину: Лоуленд (Долину) населяли бритты, которые были подчинены Римской империи, Горы населяли пикты (кто они были, спорят до сих пор: дикие ли бритты или дикие же гэллы, неважно - ключевое слово «дикие»).

Во время Великого переселения народов, в Шотландию вторгаются с запада – скотты, с востока – англы (не саксы). Шотландия состоит из королевства Скоттланд на Севере (у нас используется германизированная «благозвучная» форма «Шотландия»), английской Нортумбрии на юго-востоке и бриттского Стратклайда на юго-западе.

Нашествия викингов и создание области Датского права (Данелог) окончательно отрезали англов от англосаксов на юге и бриттов от Уэльса. И эти огрызки постепенно в ходят в Шотландию.
Однако, экономически эти этнические группы были не равны – кельты занимались в основном пастбищным животноводством, англы – пашенным земледелием. Естественно англы имея при этом знания морского дела стали активно размножаться.

В результате англы и бритты Долины составили один этнос лоулендеров, как собственно и современные англичане в Англии. Учитывая скандинавские и французские примеси англичан, лоулендеры гораздо чище сохранили древнеанглийские черты, в т.ч. и в языке. Но при этом внешне переняли кельтский антураж (юбки, волынки и т.д.). Вот такая вот загогулина.

Гэллы-хайлендеры и по культуре, и по образу жизни были гораздо ближе к ирландцам (откуда собственно они пришли в Шотландию). В дальнейшем к этническим добавились и религиозные различия: лоулендеры – протестанты, хайлендеры – католики.

СМЫСЛ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Основой независимости Шотландии ВСЕГДА составляли гэллы, что вызывало недовольство у более многочисленных и экономически развитых англо-шотландцев.

Поэтому смысл объединения был очень прост: англо-шотландцы и англо-англичане объединились ПРОТИВ ГЭЛЛОВ Шотландии и Ирландии. Вот и первооснова Британской империи – разгромить гэлльскую оппозицию в Шотландии и колонизировать Ирландию (кстати, в Северной Ирландии среди протестантов англо-шотландцев, больше чем англичан). Ибо невозможно колонизировать Северную Америку, когда надо объезжать и спотыкаться о враждебный ирландский остров.
Ради этого англичане пошли даже на возведение шотландского короля на престол Англии в 1603 году (Хотя считали при этом его дураком – Foolish king) .

До 1707 года королевства Англии и Шотландии почти 100 лет были соединены ЛИЧНОЙ УНИЕЙ - т.е. оба королевства были НЕЗАВИСИМЫ, но у них был один король (королева). Со своими - парламентами, законами, деньгами, судами, и внешней политикой (одно государство могло объявить войну, а другое - нет). Конечно, Шотландия заняла подчинённое положение по отношению к Англии, но при этом периодически «дурила».
Мало того, дурил и король – ибо он был ЕДИНСТВЕННЫМ СВЯЗУЮЩИМ ЗВЕНОМ между государствами. И внутри этих государств он мог опираться на независимую вооружённую силу.
Вот и вся подоплека Английской революции: англо-шотландской олигархии нужно было ПОСТАВИТЬ КОРОЛЯ НА МЕСТО. Поставили – после всех перепитий конца 17-го века, королём сделали немца, не говорящего по-английски (привет норманнистам и антинорманнистам в России!). После они объединились в одно государство – Великобританию, сохранив при этом внутреннюю автономию Шотландии.

Формально независимость Шотландии приведёт лишь к изменению титула королевы вместо "Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии" будет "Англии, Шотландии и Северной Ирландии".
К чему же приведёт независимость РЕАЛЬНО? У меня есть два варианта – позитивный и негативный.

ВАРИАНТ ПОЗИТИВНЫЙ – МОНАРХИЧЕСКАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ

Дело в том, что независимость Шотландии фактически ВОЗРОЖДАЕТ ЛИЧНУЮ УНИЮ двух государств, а следовательно особа монарха приобретает исключительный интерес. При взаимных экономических и социальных связях угроза разрыва будет действовать весьма отрезвляюще на современную буржуазию.
Т.е. 300-летний порядок обуздания королевской власти будет нарушен – затащить всё в Лондон, т.к. в одном месте проще всего контролировать. Теперь в Эдинбурге будет одно, а в Лондоне другое (например, Эдинбург будет против отправки шотландских солдат в Ирак). А что делать с военно-морскими базами на Шетландских и Оркнейских островах?

А что делать с Северной Ирландией? Этой СОВМЕСТНОЙ КОЛОНИИ двух государств. Назначать двух министров (английского и шотландского) по делам управления? А если нет – шотландцы, под флагом «кельтского сопротивления», могут скооперироваться с ирландцами и ситуация выйдет из-под контроля (хотя и те и другие говорят по-английски).

Да короля будут в попу целовать и лизать: «Лучше ничего не трогайте! А то будет ЕЩЁ ХУЖЕ!».

А прибавьте к этому милый английский пустячок – ОТСУТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ. Т.е. документа в котором чётко прописано: кто за что отвечает и у кого какие обязанности, как в других нормальных государствах. «Старые и добрые» традиции летят к чёртовой матери, на их место приходят другие – ещё более старые и более добрые – самовластие короля. Все эти доморощенные рассуждения: «Что у олигархии всё схвачено и король и не пикнет» - не стоят выеденного яйца. Уже в самые спокойные парламентские времена – монархия постоянно дрейфовала от самодержавия до парламентаризма и обратно в зависимости от личности монарха, внутренней и внешней обстановки и т.п. Этому способствует как раз именно неопределённость английской монархии.
Прибавьте – новые члены ЕС и ООН под ОДНОЙ КОРОЛЕВСКОЙ РУКОЙ.

На этом фоне про обложение налогами королевской собственности и размер цивильного листа – не то, что забудут, даже заикаться не будут – спокойствие государства важнее.

ВАРИАНТ НЕГАТИВНЫЙ – ШОТЛАНДСКИЙ МАЙДАН ИЛИ ИДИОТИЗМ СЕПАРАТИЗМА

Сей вариант рассматривается как ВОЗМОЖНАЯ стадия предыдущего, может начаться только через некоторое время погодя… а может … и не начаться.

На чём он основывается? На общем идиотизме сепаратизма.

В чём же его идиотизм? Прежде всего, жизнь в богатом и сильном государстве (СССР, США, СК и т.д.) развращает, и развращает не только тело, но и мозг. Большое государство легче несёт военное бремя расходов, поддержания правопорядка, легче охраняет экономические интересы и мн. др. В связи с этим перед ПМВ в Европе и были только большие государства – любишь кататься, люби и саночки возить. Всевозможным сепаратным любителям подсчётов недостаточных компенсаций за вклад в общегосударственную копилку невдомёк, что независимое государство может и убить свой народ. Причём гораздо быстрее, чем прямая война или ассимиляция.

Как например… на Украине. До многих на Украине видимо не дошло, что украинский народ (искусственный или естественный – неважно) убивает именно независимость. А чего они хотели – повесили на свои 50% бюджета УССР армию, флот, милицию, деньги, дип.представительства и т.п. За что и расплачиваются – гражданской войной. Ну собственно мы об этом уже говорили.

Или взять например… Сибирь, которая что-то там даёт, а ей не дают. Общее население Сибири около 30 миллионов. И наверное самым ярым сибиро-патриотам невдомёк, что добыча ресурсов производится под охраной 140 миллионной державы с миллионной армией и ядерным оружием, и научно-инженерным потенциалом. И что 30-миллионная Сибирь (куда надо прибавить ещё местные дармоедские племена) просто не освоит такой уровень добычи полезных ископаемых. Я молчу элементарно про жратву, с коей в Сибири напряжёнка. Поэтому у «независимой» Сибири природные ресурсы просто отберут, как у ребёнка конфетку, русские начнут сокращаться, а нацменьшинствам вообще настанет карачун… полный. Т.е. про Северный завоз можно будет забыть.

Исходя из этого, нетрудно предугадать движение шотландского сепаратизма. 5-ти миллионная Шотландия по отношению к 55 миллионной Англии станет просто колонией. Т.е. первое время даже будет жировать, но по мере истощения ГЛАВНОГО РЕУРСА государства – ЛЮДЕЙ: начнётся падение объёмов добычи, упадок промышленности. Как следствие безработица и ухудшение экономической ситуации. При этом, нужно учитывать упадок сельского хозяйства Шотландии и Англии. Но если Англия обеспечивает себя продовольствием при помощи флота (+торговля и промышленность), то чем будет обеспечивать себя Шотландия? Следовательно цены на продовольствие взлетят. И продажа полезных ископаемых уже не будет покрывать расходы.

Весь вопрос кем станет «независимая» Шотландия по отношению к Англии: Белоруссией или Украиной? Будет ли мягко паразитировать в обмен на союзничество или ….
Tags: Англия, Белоруссия, Бюрократия, Великобритания, Власть, Государство и право, Гражданская война, Майдан, Мир, Украина, Федерализация, Шотландия, сельское хозяйство, уния, экономика
Subscribe

  • ПРО ЖИДО-ВАНДАЛОВ

    Тут зацепился с Косарексом, казалось бы по пустяшному поводу, а оказалось меня представят к награде* ))) Конечно, много можно чего сказать по поводу…

  • На амеро-выборы

    Тут решил прокомментировать выборы Трампа нашего, ну или не нашего, без мово мнения ни куды - ни туды и не сюды. Даже ежели не спрашивали усё равно…

  • Про Белоруссию (или насильно мил не будешь)

    Тут конечно много в последнее время возбудились по поводу одной страны и так, и эдак. Мне конечно лень и скука описывать события, которые идут как…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments