gurianoff (gurianoff) wrote,
gurianoff
gurianoff

Category:

Европа и мигранты (или мировой кризис социализма)

Европа и мигранты (или мировой кризис социализма)

Разгоревшийся очередной срач на просторах Интернета, вынудил и меня написать на сию тему свои мысли. Постараюсь оформить их более-менее организованно.

ЧТО ПРОИСХОДИТ?

Многие конечно теряются в догадках и разброс мнений начинается от «Европа погибла!» до «всё идёт по плану». Естественно эти крайние противоположные мнения не устраивают большинсто думающих людей, ибо как показывает история крайние варианты очень редко сбываются, а жизнь идёт извилистым средним путём.

На мой взгляд, чтобы понять что СЕЙЧАС происходит в Европе надо обратиться к нашей истории, а именно к советскому прошлому. И я объясню почему.

ОН ОБОГНАЛ ЗАПАД

Если взглянуть на СССР без гнева и пристрастия, то это окажется чисто европейский проект, придуманный европейскими же мыслителями.

Социализм есть чисто европейское учение развивающееся ещё с Платона и по сути дела, являющееся учением о перераспределении прибавочного продукта на общее благо. Конечно чисто капиталистических эгоистических государств не существует – любое государство занимается социальным регулированием, а иначе оно бы погибло. Так же не удалось создать чисто социалистических государств из-за самой эгоистической природы человека – ну хочет человек иметь что-то своё: жену, детей, жильё, транспорт и т.п. Хотя с «экономической» точки зрения – это невыгодно. Соотношение частного и общего в общественной жизни – это ТАКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА, которая не решена ДО СИХ ПОР.

Дополнительным подтверждением, является и тот факт, что СССР в своём развитии повторил все стадии развития европейской цивилизации, только в ускоренном виде. Судите сами – разорение и сгон крестьян, замена индивидуального крестьянского хозяйства колллективным механизированным (и не важно как оно называется совхоз или ОАО), индустриализация, освоение целины, застой и … распад.

Например та же Англия проходит эти этапы вот уже 500 лет – там был и сгон крестьян и освоение целины (заселение Северной Америки, Австралии), индустриализация, и застой…Только растянуты эти явления на сотни лет, на жизнь нескольких поколений – у меня же деды и прадеды прямо вышли из крестьян. Советский Союз вечно истерически куда-то бежал, что добежал до инфаркта и смерти.

Большинство негативно относится к европейской толерастии, но при этом спокойно слушает советский интеранционалистический бред – рассказы про мудрых грузин, трудолюбивых армян и т.п. я наслушался ещё в 80-е когда «мирные и трудолюбивые» демонстрировали обратные качества и демонстрируют их до сих пор. Но вместе с тем, этот поток лился с экранов телевидения и страниц газет неудержимой волной.

Гонения на религию? Ну давайте вспомним гонения на религию в СССР если не 20-х – 30-х годов ХХ века, то хотя бы 60-е – 70-е годы. Было, и гонение,и третирование, издевательство и многое другое.

Народы Европы сошли с ума? Они не рожают достаточное количество детей для воспроизводства (при таких-то льготах!)! Их захлестнёт волна мигрантов!
Ну, а вы много рожали во времена благословенного застоя, при бесплатных квартирах, медицине и образовании??? А по количеству абортов СССР вообще лидировал (по 4-5 миллионов абортов каждый год (!).

Дикие и отсталые мигранты? Ну так вспомните советские байки про «русских дураков и пьяниц», а также поговорку «кавказец – лучший зять!». Это сейчас мы ржём над узбекаками и таджиками (не могут выучить русский язык), а тогда на фоне демографического кризиса в Центральной России СССР давал им минимальное среднее образование, обучал в местных ПТУ и централизованно направлял на работу в Европейскуюя часть. Если я застал, как в советское время русские девки вешались на гостей с Юга, а их родители не видели в этом ничего не предосудительного, ибо: «не пьют и работящие» (и это во время развала СССР и межнациональных конфликтов!), то что говорить про более спокойные и стабильные времена? Просуществуй СССР хотя бы до года 2000-го – мы бы стали свидетелями гораздо более сильной миграции с Юга СССР, при чём не тупых Равшанов и Джумшутов «моя твоя не понимай», а прошедших дрессировку советскими школой и армией, прекрасно говорящих на русском языке рабочие кадры, приехавшие не в вонючем вагоне нелегально, а по распределению Гос.ком.труда и Гос.плана и живущих не в антисанитарных бараках, а в вполне эргономичных рабочих общежитиях.

Что же помешало простому советскому счастью? Что же помешало создать новую историческую общность – советский народ?

СОВКИ ИЛИ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОЦИАЛИЗМА

Дело в том, что при описании жизни людей мы постоянно выходим на некие количественные показатели (экономические, политические, исторические, культурны и т.д.), но за этими показателями мы не видим главного – ЛЮДЕЙ. А между тем без людей все эти тонны чугуна и стали, километры дорог – ничего не значат и не имеют смысла, ибо у животных – НЕТ ЭКОНОМИКИ.

Разделим условно население нашей страны на некоторые слои, ПРИМЕРНО соответствующие поколениям - "деды", "родители", "дети".

1. "Деды" - это дореволюционное и довоенное поколение, которое прожило большую часть жизни во время 40-летних "скитаний по пустыни" (1917-56). Т.е. на их жизнь пришлись самые страшные события 20-го века - войны, голод террор. Несмотря на это они не сломались - воевали, строили, боролись. И я к ним отношусь с уважением, причём к обоим сторонам конфликта - кто-то вполне искренно строил советскую власть, кто-то вполне искренно с ней боролся. (исключение одно - откровенные предатели в ВОВ)
Так вот именно они: строили, делали, запускали и ... рожали по 5-6 детей
Именно они и ценили достижения сов.власти - бесплатные медицину, образование, жильё, ибо они застали платные.
К этому поколению у меня никаких претензий нет.

2. "Родители" - ПОСЛЕвоенное поколение, которое уже ничего не достигало, которое уже родилось с бесплатными квартирами, учёбами, медицинами и считало это само-собой разумеющимся, которое кое-как работало, рожали по 1-2 детям, делали аборты по 5 миллионов в год,
Плыли по жизни, "как говно по течению" - учились кое-как, получали ненужную профессию, работали на нелюбимой работе и ... постоянно ныли: "А вот на Западе...", "Плохой ремонт в гос.квартире",
Причём ныли, наиболее зависимые от советской власти сословия - теже врачи/учителя, которые ныли "А вот на Западе учитель/врач - это ого-го!" и при этом ни одному идиоту не приходило в голову, что ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ не нужно такое количество врачей и учителей. Даже сейчас на Западе количество врачей в 3 раза меньше чем, в РФ, а следовательно они получают большую зарплату уже исходя из этого.
Большинство из "родителей" мечтало о развале СССР и вело кухонные разговоры.
Проще говоря СССР сам создал целый слой в несколько десятков миллионов халявщиков-дармоедов, которые и похоронили его. Изнутри.

3. "Дети" - это поколение не заставшее СССР или заставшее его в несовершеннолетнем недееспособном возрасте. На долю, которого пришлись войны, кризисы и голод, которые должны преодолевать всё своим трудом, умом и т.д. В общем – МЫ.
Кого из этих трёх поколений можно назвать "совками"? Вывод напрашивается сам за себя - "родителей". Именно они предали дедов, просрали их достижения и обрекли на нищету детей и внуков.

Так вот – фундаментальная проблема социализма – в массовом появлении совков. И они не могут не появиться – ведь для бесплатного обеспечения социализм и строится. Этот момент я хотел бы отметить особо, так как на этот круговорот социализма НИКТО НЕ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ.

Круговорот социализма весьма схематичен: развал и разгром старой жизни – мучительное строительство новой жизни – появление поколения совков-дармоедов – система не выдерживает дармоедов – развал социалистического общества – откат к «дикому капитализму», гораздо более дикому чем он был до революции.

По сути дела система пытается выстроить идеального солдата (солдата-учителя, солдата-врача, солдата-инженера), т.е. идеального исполнителя удовлетворяя взамен его потребности, но в итоге получает капризного ребёнка «не хочу/не буду!». Когда количество «детей» превышает количество взрослых – государство рушиться.

Большинство критиков СССР очень часто обращают внимание на национальный разрез дармоедов, как наиболее бросающийся в глаза, социальный разрез большинство обходит стороной. Действительно, конструкция позитивной дискриминации, когда цивилизованный государствообразующий народ третируют для поднятия отсталых – с терском провалилась. Но что будет если конструкция будет состоять исключительно из русских?

Вообще видимо только костлявая рука голода и нищеты может подгонять человека работать – работа достающаяся просто так, не ценится.

Кстати, современная российская критики Запада – есть по сути критика социализма как такового. Ну посудите сами – они и бездуховные, и потребляди, и не рожают и вообще как … дети. А какими детьми были мы в те же 80-е?

Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? (с) И.А Крылов

ПОЧЕМУ ИМЕННО «СОВКИ»?

Вообще я долго думал какой термин дать слою населения, составляющее основной класс социалистического государства, но при этом оказывающее на него такое негативное влияние. Другого более точного, не нашёл. При этом я считаю, что все эти споры про «совков, ватников, либералов и демократов» мягко говоря не соответствуют действительности и имеют больше ругательный характер, чем объективный. Современные «совки» - это по большей части СОЗНАТЕЛЬНЫЕ умеренные социалисты, которые в той или иной мере хотят учесть предыдущие ошибки, не обращая внимания на ГЛАВНУЮ ПРОБЛЕМУ СОЦИАЛИЗМА.

Теперь про сознательность.

Разберём типичную жизнь совка – родился в гос.род.доме – отдали сразу в ясли – потом детсад – потом в школу – после в СУЗ или ВУЗ рядом с местом жительства или куда оценки подходили – после учёбы работа по распределению – на работе общага за гос.счёт и столовка – потом женитьба – рождение первого ребёнка – малосемейное общежитие – потом рождение второго (желательно до 30 лет!) – потом получение отдельной 2-х или по блату 3-х комнатной квартиры – скучная семейная жизнь – после 40 маета от безделья (типа кризис среднего возраста – дети выросли, жена постарела) – скандалы/разводы – уход из семьи – снова общага или жизнь у новой бабы и так до старости/климакса/импотенции.
Если мы проанализируем этот жизненный путь, то увидим, что совок практически ни о чём в своей жизни не думал – ему давали готовое. Развилок для принятия самостоятельных решений не так уж и много – поступление в ВУЗ, выбор работы (давали отличникам), женитьба, всё остальное шло практически по накатанным рельсам. Откуда тут взяться сознательности???

Дело в том, что как человечество в целом, так и человек в отдельности развиваются в конкурентной борьбе. Конечно это борьба не естественный отбор, а гораздо мягче. И опять же я не сторонник социал-дарвинизма. Но если человек бухает или наркоманит – он сдохнет под забором. При социализме он бухает на работе, в то время как другие работники должны работать «за себя и того парня». Это естественно очень стимулирует трудовой процесс и социалистическое соревнование.

На Западе (по крайней мере – в Германии), обычное совковое нытьё про то «как всё вокруг плохо, а в тех же США хорошо» заканчивается расчётом и работодатель пожимает руку увольняемому и говорит: «Удачи трудоустроиться в США!». Совки этот момент трактуют, как западный тоталитаризм и кстати в такие ситуации чаще всего попадают наши совковые мигранты за колбасой.
А если взглянуть на ситуацию с ДРУГОЙ СТОРОНЫ? Если ты адекватный человек ОСОЗНАННО отвечающий за свои слова и поступки, то ты либо не будешь ругать эту работу (ибо другой лучшей ты в настоящее время не нашёл) либо адекватно оцениваешь свои силы и стремишься к трудоустройству в США (тебе в этом помогут). В противном случае ты деструктивный нытик, не мотивированный на надлежащее выполнение своей работы и подрывающий рабочую атмосферу в коллективе.

Между тем, совок при социализме не ценит работу – он ей и так обеспечен. Тут мы подходим к краеугольной сущности совка – его МАРГИНАЛИЗАЦИИ. Ведь что такое маргинал в советском же определении – человек не понимающий СВОИХ классовых интересов.

Что должен хотеть в общем-то учитель, да и вообще раздутый советский пед.состав, исходя из своих классовых интересов? Естественно сохранения советского строя, увеличение дотаций и дополнительных мест. Из этого исходили же и основатели советского государства.
Но что получилось в реальности? В реальности даже я в свой короткий советский период застал обычное нытьё, критику советской власти и педагогики (а вот на Западе…), а то и открытое подрывание устоев… И вполне заслужено большинство таких «педагогов, профессоров» оказалось на рынке, торгующими лифчиками (и это в лучшем случае!).

А ведь СССР без преувеличения воспроизвёл социальную систему платоновской «Атлантиды»: все заканчивали одинаковую стандартную среднюю школу (никаких лицеев/гимназий) и потом достигали своих высот сообразно своим способностям – от дворников до генсека. И ведь … достигали, сколько бы не зубоскалили современные острословы над биографиями советских руководителей «родился в деревне», для страны где 85% населения жило в деревне – это было нормально, больше взять людей было неоткуда. Да и сейчас деревенские хитрованы дадут фору городским хикки, а секрет прост: деревенские оттачивают свои коммуникативные навыки СРЕДИ ЛЮДЕЙ, а городские – среди книг и компьютеров. А карьера тоже к сожалению делается среди людей…

Теперь во многом становятся понятны речи защитников социализма при распаде СССР, практически воспроизводящие вопль Хоботова из кинофильма «Покровские ворота»: «Савва, но тебе зачем это нужно?!!!». С логической точки зрения получается незачем, но у избалованных детей нету логики – им должны.

Восстанови наше поколение Советский Союз СЕЙЧАС – мы будем идеальными строителями социализма, ведь мы застали 90-е и 00-е, но будут ли такими же строителями наши дети и внуки? Ведь они скорей всего станут совками и развал повторится…

ЧТО БЫЛО НУЖНО

Говоря о дармоедах и работниках, я конечно имею ввиду количественное соотношение между работающими гражданами и лицами состоящими на том или ином иждивении, а не фаллометрию между профессиями.

Так вот исходя из общего закона экономики о том, что на 1 иждивенца должно приходится 2 работника, мы упираемся в количество населения, а потом и в причину всего – в рождаемость. И совершенно неважно как иждивенец получает своё пособие: по-социалистически (напрямую от государства за счёт налогов с работников) либо по-капитаилистически (за счёт страховых взносов тех же работников). С воздуха пенсия не прилетит.

Чтобы воспроизводство населения оставалось на том же уровне, необходимо 2,1 рождений на одну женщину. Тут надо расписать для понимания – 2,1 детей это означает, что 9 из 10 женщин рожают по двое детей, а десятая рожает – 3-х. Следовательно на 100 человек (50 женщин + 50 мужчин) получится 110 детей, что при естественной смертности в 10% даст впоследствии также 100 человек, которые в свою очередь… ну и т.д.

Но нетрудно понять, что всё это «теоретическая теория» и не более того, ибо:
- одна из 10 женщин уже в 20 лет не найдёт себе мужа, в связи с высокой мужской смертностью и общим недостатком мужчин (стоят девчонки, стоят в сторонке, платочки свои теребят)
- одна физически не сможет родить даже одного ребёнка, по биологическим причинам.
- у 2-3 «не сложилась личная и семейная жизнь» и они банально в разводе, зачастую с одним ребёнком. (и это я беру оптимистические 25-30% разводов, в то время как официальная статистика с ТВ трубит о 50%).
- остальные 5 женщин считают и 1-го ребёнка подвигом.
В итоге мы имеет убыль населения, которую не компенсирует повышенная рождаемость гостей с Юга, ибо «южане» выключены из нашей экономики, а нам нужны не просто поголовье людей, но и соответствующих работников прошедших социализацию в нашем обществе.

Логически можно предполагать, что для компенсации малой рождаемости первых пяти женщин, вторые 5 женщин (нормальные семьи) должны рожать по 3-е детей (за себя и за ту деваху). И тогда будет ЛИШЬ ВОСПРОИЗВОДСТВО населения на прежнем уровне, а не его рост. Но оглянувшись вокруг мы увидим, что женщины из нормальных семей рожают по 2-е детей и лишь некоторые решаются на 3-го.

Если совки рожали первого ребёнка примерно в 25, а второго в 30, то рождение третьего в 35 лет могло скрасить унылое сороколетнее десятилетие, предотвратить выдуманный «кризис среднего возраста», предотвратить преждевременные «распады советской ячейки общества», но совки хотели пожить «для себя». Пожили… Мы теперь чувствуем эту жизнь на своей шкуре.

Проблема современной России – в недостатке нескольких десятков миллионов людей, которых неоткуда взять (и никакой Путин их не высрет). Причём усиленное деторождение (по 10 детей) эту проблему также не решит, скорее наоборот усугубит – малые дети лишь увеличат количество дармоедов, а когда они вырастут для них не будет работы. (для подробностей отсылаю к статье Девола «Демографическая торпеда»).
Россию спасут рождение 3-х, максимум 4-х детей в течение долгого времени, и выкарабкивание из демографической ямы будет весьма тяжёлым.

ЧТО БУДЕТ С ЕВРОПОЙ

Теперь перейдём непосредственно к современной Европе – как заметили читатели я люблю иногда так предварительно разжевать тему, что вывод сам просится на язык.

Европа также переживает кризис социализма, несмотря на капиталистические тормоза, она также подходит к последнему пределу. Там уже давний демографический кризис, т.е. перевес дармоедов над работниками плюс миграция увеличивает количество дармоедов в резкой степени.

То есть будь Европа островом в море-окияне она бы медленно дрейфовала к своему кризису, потом медленно же выкарабкивалсь из него. И по большому счёту ничего страшного бы не произошло бы – так естественное течение жизни. Но мигранты внесли новую живую струю, резко ускорив процессы.

В чём же проблема чужеродной миграции? Проблема конечно не в расовых, культурных, религиозных отличиях, проблема в невозможности инкорпорировать мигрантов в своё общество-экономику. Т.е. экономике по большому счёту плевать кому ты молишься прийдя домой и что ты ешь на обед – главное, чтобы ты получил нормальное (не липовое за взятку) образование и нормально работал в системе. Но именно с этим и затык – взрослых мигрантов практически ничему невозможно научить, молодые не хотят учится.

Проще говоря – мигранты остаются мигрантами даже проживая в другой стране.

Что же будет с Европой? Анализируя ситуацию я склонен не согласиться с крайними выводами и прогнозами на будущее: от оптимистичного Богемика, типа «всё так и задумано», «всё будет хорошо», до пессимистичных «конец Европы».

Эти прогнозы связаны опять же с линейным волюнтаризмом советского сознания, отсюда получается всё просто: «отнять и поделить». Советский период своей бескомпромиссной жестокостью приучил наше сознание к тому, что «хорошим» признаются решительные зверские меры, всё остальное – это «плохо» и полумеры. Однако Запад со своими полумерами – живёт и процветает, мы же живём от кризиса к кризису. В этом плане даже Новодворская со своими воплями о «демократической диктатуре», о «естественной смерти совков» - САМА по сознанию типичный совок, независимо от политической окраски.

С другой стороны большинство волюнтаристов не учитывает социальной инерции, то есть процесса управления десятками миллионов людей. Любая новая идея внедряется в массы очень медленно, а потом также медленно выковыривается оттуда. И это в наш век информационных технологий! Всплески советофилии случаются до сих пор и будут долго ещё фонтанировать. Люди не роботы – у них нельзя стереть старую программу и записать новую.

Поэтому Европу ожидает кризис, затяжной кризис лет на 10, если не на 20. Это будет дефолт, но не формально-юридический, а фактический.

У Европы будут свои 90-е – когда количество дармоедов превысит количество работающих, произойдёт дефолт и как следствие инфляция, безработица, ухудшение криминальной обстановки, европейские совки будут выдвигать фантосмагорично идиотские причины развала «жидо-масоны, жидо-рептилоиды» и т.д. и т.п. Возникнет этническая преступность, но на гораздо более высоком уровне – с ними начнёт считаться и терпеть гос.власть. А это значит, что порядки гетто выйдут за их границы. Уже сейчас франко-германская полиция не может навести порядок в гетто – просто не хватает сил: что же будет когда само гетто выплеснется на улицы???

Данная ситуация будет психологическим ударом для бюргеров и буржуа, а особенно для наших колбасных мигрантов – уехали от 90-х России в работоспособном возрасте, что бы встретить 90-е на пенсии в Германии. Поэтому вполне возможны радикальные националистические всплески, при том, что официально из СМИ будет литься всё тот же толерантно-демократический бред.

Ухудшение уровня жизни и безработица, приведут к тому, что миграционный поток существенно замедлится, ибо в условиях дефолта мигрантам не откуда платить пособие и для них будет отсутствовать работа. Приехавшие мигранты окажутся заложниками ситуации – они приехали за большие деньги, а уехать обратно не будет ни средств ни времени. Этническая преступность гарантирована.

Кризис поставит в нелёгкие условия и коренное население – при инфляции пенсии обесценятся и молодому поколению придётся тянуть на себе престарелых европейских совков, при этом содержать свои семьи и рожать по трое детей, чтобы «спасти Европу»! Задача скажем не тривиальная. Плюс разводы, эмиграция и повышенная смертность.

Отдельные идиоты: казаки/поморы и прочие каталонцы, захотят отделиться, наивно полагая, что если 45-миллионная Испания не может справиться с миграцией, то уж 7-миллионная Каталония решит все проблемы (хватит кормить Мадрид!). В результате отделения Каталония превратится в арабскую помойку – миграционный кризис 2015 года прямо на это указывает: если уж 2-хмиллионная Словения или 10-тимиллионная Венгрия не могли справиться с миграционным потоком, превышающим совокупно все их вооружённые и правоохранительные силы, то Каталония конечно справиться! Только верится конечно с трудом – пожелаем каталонцам удачи.

ВАРИАЦИИ

Я глубоко убеждён, что «конца Европы» в смысле гибели европейских государств и самое главное – народов, НЕ БУДЕТ. Экономическая машина сломается ДО ТОГО, а, следовательно, сломаются производящие кризис социалистические механизмы.

Рассмотрим несколько вариантов возможного будущего.

Вариант 1 «Всё по плану»
Постуляцию и реализацию идей графа Куденхова о «будущей евразийско-негроидной расе, заменяющей собой современные европейские народы», я считаю бредом по следующим причинам:

1) Куденхов исходит из таких же расовых заблуждений и был таким же неграмотным, как и его идеологический противник – Гитлер. Ибо оба они не знали (и не хотели знать) один из основных принципов современной антропологии – стабильность макро-рас.
Это значит, что если смешать равномерно негров и европейцев в коктейль мулатов, через какое-то время он расслоится опять в европейцев и негров. Причём важнейшую роль сыграет географический детерминизм: негры легко простужаются, но устойчивы к гепатитам, а европейцы – наоборот. Мало того, при смешении макро-рас очень часто происходят банальные выкидыши. Следовательно – на Севере негры начнут просто вымирать, а на Юге будут вымирать европейцы. Это было подтверждено ещё во время сегрегации в США и апартеиде в ЮАР – мулаты предоставленные сами себе стали либо неграми либо белыми. Т.е. ВНУТРИ макро-расы люди как угодно смешиваются и это ведёт к большей выживаемости и большей вариативности генов – это подтверждается и тем, что больше всего европейцев относятся к альпийской подрасе, а не к нордической или средиземноморской. *
Единственной универсальной макро-расой, могущей жить, как на Севере, так и на Юге является … монголоидная. Так что если и ждать от кого биологической угрозы для европейцев, так это от них, ибо монголоиды хорошо смешиваются с европеоидами, но весьма плохо с негроидами.
При этом, нужно учитывать, что как смешение, так и расслоение рас будет происходить сотни лет, а для этого нужно стабильная власть и политика на эти сотни лет, а Европу трясёт УЖЕ СЕЙЧАС. Времени на эти эксперименты – НЕТ.

2) Помимо необходимого количества, никто почему-то не думает о качестве населения. Ведь современный член общества, чтобы приносить этому обществу пользу (да и вообще чтобы был хоть какой-то прогресс), должен пройти дрессировку семьи, школы, вуза, армии и т.д., чтобы занять в последствии подобающее место. Ведь весь социальный Perpetuum Mobile устроен просто – гражданин платит налоги, на кои воспитываются будущие граждане-заменители. Если плательщики будут сокращаться, будет сокращаться и воспроизводство новых граждан и как следствие двигатель заглохнет.
Какой толк от толп новых несоциализированных дармоедов, когда денег не хватает уже на своих дармоедов?!

Проще говоря, если эта политика осуществляется под влиянием этих идей, то она будет растоптана самой жизнью и Куденхов с сопоследователями будет приравнен к Гитлеру, а социализму, толерантности и демократии будет нанесён сильнейший удар, когда люди будут просто стрелять за упоминание этих слов.

Вариант 2 «Федерализация Европы»
Как я уже писал в своей статье «Федерализм, как способ», конфедерации ВСЕГДА стремятся либо к распаду либо преобразованию в федерацию.
Но создание федеративной Европы в современных границах будет ассиметричной конструкцией. Проще говоря будет перекос силы в сторону больших государств – Франции, Германии, Великобритании и прочих. Это естественно не устраивает малых членов ЕС.
Идеальным решением было бы разделение крупных государств Европы на несколько макро-регионов и преобразование их в субъектов федерации наравне с малыми государствами (т.е. создание Баварий, Швабий, Аквитаний, Лангедоков и Кастилий), при переносе общефедеративных полномочий (армия, флот, связь) прямо в центр, в Брюссель. Так будут удовлетворены как аппетиты региональных элит, так будет удовлетворена общая потребность в достойной защите. Это идеальный вариант, отвечающий духу современной глобализации.
И если современные европейские элиты разумно стремятся «поднять Европу с колен», которая сможет на равных противостоять США, РФ, Китаю – более логичного варианта не придумать.
Предстоящий мигрантский кризис будет прекрасным поводом объединить Европу – «Видите отдельные государства не справляются, нужно переходить на следующий уровень».

Вариант 3 «Национализация Европы»
Это будет распад Евросоюза (но не Европы!). Возврат власти национальным государствам, не будет означать возрождение ВСЕХ европейских государств.
Малым государствам будет поставлен ультиматум – «либо присоединяетесь к нам либо содержите себя САМИ. Халява кончилась!».
В результате вполне возможны банальные разделы failed state в стиле Молотова-Риббентропа. И скорей всего это коснётся стран Восточной Европы.
Будут ли возрождены химеры в виде Австро-Венгрии, Речи Посполитой или Югославии сказать не берусь, но Германия, Россия, Франция, Испания и Италия – будут доминировать.

Прибалтика скорей всего достанется России, ибо ценности они не представляют, а население само оттуда уедет. Скандинавия создаст свою федерацию либо войдёт в состав ФРГ на правах отдельных земель, куда же войдёт Австрия и возможно… Чехия.
У Польши есть шанс уцелеть если объединится с Чехией и Словакией в Западнославянскую Федерацию.

В принципе тут вполне возможен сговор между Германией и Россией по разделу Восточной Европы. Если у Германии хватит ума…

Но для простого человека любой из означенных вариантов, будет означать терракты, безработицу, отсутствие средств, войны и голод.
Как-то так…
Subscribe

  • ПРО ЖИДО-ВАНДАЛОВ 2

    СУДЬБА ПОБЕДИТЕЛЯ На настоящий момент исписаны горы книг об упадке римлян в связи с их развращённостью. А я предлагаю взглянуть на проблему С…

  • ПРО ЖИДО-ВАНДАЛОВ

    Тут зацепился с Косарексом, казалось бы по пустяшному поводу, а оказалось меня представят к награде* ))) Конечно, много можно чего сказать по поводу…

  • В ТЕНЕТАХ СОВОКОВОЙ ПРОПАГАНДЫ 8. ПОПУЛЯРНАЯ РАСОЛОГИЯ

    Регулярно сталкиваясь в Интернете с расовой темой, приходиться постоянно отмечать низкий уровень знаний в этой теме, а у совков он вообще дальше…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments