gurianoff (gurianoff) wrote,
gurianoff
gurianoff

Category:

КРЫМСКИЕ ОПУСЫ

Под влиянием обсуждения Крымской войны Сергея Махова решил вот накропать свои несвязанные мысли…

КАК НАМ ВСЁ ПРЕПОДНОСЯТ

Проблема восприятия Крымской войны в том, что главными архитекторами современной руссофобии и антирусской пропаганды выступили два английских шпиона – Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Тогда это ещё не были «вожди мирового пролетариата», тогда это были активные англо-немецкие журналисты, и по совместительству активные участники немецкой революции.

Проблема в том, что при установлении советской власти они стали новыми богами новой религии, под названием социализм. И поэтому их руссофобия была положена в фундамент советской власти. А советские учебники практически переписывали их пропагандистские агитки.

А они (тогда ещё просто молодые люди) – просто зарабатывали деньги…

ПРЕДЫСТОРИЯ ИЛИ КАК ВСЁ БЫЛО

После свержения Наполеона Россия превратилась в доминирующую страну в Европе – ну или говоря языком Галковского – субгегемоном. Собственно период 1815 – 1855 был временем наивысшего могущества России. Во ВСЕЙ её истории.

Проблема в том, что гегемоном была – Англия, в которой уже произошла промышленная революция, и которая доминировала не только в политике и армии, но и в экономике. Англия пребывала в политике «блестящей изоляции». Что это была за политика? Политика была проста как лом – сама Англия на континенте воевать не могла, поэтому когда находился субгегемон который кидал ей вызов в Европе, она находила ему противника который его побеждал, впоследствии благодаря победе данный противник сам становился субгегемоном, против которого Англия искала нового противника – и цикл повторялся снова.

Так всё и происходило – против наполеоновской Франции Англия нашла Россию, против России она нашла вторую наполеоновскую Францию, против Франции – Пруссию, ставшую Германией, против Германии … Как мы видим всё у Англии получилось, единственный промах – она проглядела США, но это уже совсем другая история.

Ну вернёмся к нашим баранам ...
Тогдашней Европой управлял Священный Союз (Пруссия, Австрия и Россия), все конечно кивали на Меттерниха, но реально Союзом управляла … Россия. Под клёкот монархической пропаганды легитимизма, Россия взаимопарализовала усилия Австрии и Пруссии на объединение Германии, как и на объединение Италии. Прямо Священный Союз контролировал всю Восточную и Центральную Европу, косвенно – всю остальную (Нидерланды – были верным союзником и родственником российских императоров, Неаполь – также, Швеция ради удержания Норвегии не рыпалась, в Испании была перманентная смута, Португалия боролась за Бразилию).
Франция? Франция вплоть до 50-х годов 19-го века была изгоем: до 1820 года она была оккупирована, до 1830-го с ней не дружили, ибо подозревали французский реваншизм, после 1830 тем более революционный реваншизм казался налицо.
Единственным белым пятном тогдашней Европы была …Турция или Османская империя. Поэтому если и делить кого надо было с полным обоснованием христианского легитимизма, то это её – турки нехристиане и захватили Балканы несправедливо.



Естественно данная ситуация не устраивала многих, а прежде всего Англию, ну и Францию конечно.

Поэтому они стали раскачивать ситуацию, пока что по отдельности …

РАСКАЧКА СИТУАЦИИ

Попытка № 1 Греческое восстание
Греческое восстание было практически эксцессом, которым решили воспользоваться Англия и Россия. Ну как эксцессом – обращение турок с христианами было всем известно, было неизвестно где и когда вспыхнет, а так … всё было предсказуемо. Данный момент использовала Россия где этерией руководили генералы российской армии. Ну и естественно Англия, которая решила втравить Россию в бесконечную азиатскую войну.
Неизвестно почему Александр войну не объявил – хотя провоцировали его знатно, чего стоит только убийство константинопольского патриарха на православную Пасху. Хотя тогда ВСЕ ЖДАЛИ объявления войны с минуты на минуту – черкесы участили набеги на Россию, Иран объявил войну Турции.
Российский проект был продолжением Греческого проекта Екатерины 2-ой – из Греции сделали республику, которая ожидала своего императора Константина, но сраная Англия прислала своих сраных Байронов и в результате греческий президент Александр Иванович Каподистрия был убит, а Греция превратилась в баварское королевство.
Не помогла и, казалось бы, победоносная русско-турецкая война 1828-29 годов – для диванных стратегов ситуация была идеальной – русская армия у Адрианополя, Средиземноморская эскадра Гейдена у Дарданелл, Черноморский флот у Созополя, Паскевич взял Эрзурум и планировал наступление на Сивас и Транпезунд. Иди и бери Царьград! Альтернативисты-империалисты негодуэ!
Однако реальность оказалась куда более скучной – под Аркадиополем (Цурулом/Чорлу) русская Дунайская армия оказалась, как Святослав перед Цимисхием под ним же: армия насчитывала чуть более 20 тысяч, половина болела от тифа и холеры, тяжелую артиллерию оставили перед Балканами (через горы смогли перетащить только лёгкую), Средиземноморская эскадра сама нуждалась в припасах, в Кавказской армии открылась чума, коммуникации оказались чрезвычайно растянуты – реально победа висела на волоске.
В таких условиях необходим был марш на Константинополь, захват Галлиполи и штурм Царьграда – в таких условиях Константинополь легко мог стать нашим Севастополем – безнадёжной осадой в худших условиях для осаждающих.
С другой стороны, условия мира слишком уж лёгкие для проигравшей стороны – мы могли легко встать на границы 1877 года, как собственно и предлагал Паскевич (то есть Карс, Ардаган и Батуми), как и присоединить Молдавию, абортировав создание Румынии.

Попытка №2 Франция, Бельгия и Польша
Вообще конечно последние Бурбоны не были тупыми, как их пытаются изобразить. Из своего изгнания они сделали выводы – они недооценивали Россию. Поэтому бурбоновская Франция была верным союзником России, с учётом того, что король Нидерландов был женат на сестре российского императора, а сам император на сестре прусского короля … ситуация была лучше некуда – и с этим надо было бороться. Это НЕДОПУСТИМО, когда у России всё хорошо.
Англия спровоцировала во Франции революцию, в результате которой пришли Орлеаны, потом совместно поработали в Бельгии (единые Нидерланды – это некрасиво, надо создавать ублюдочную Бельгию, с ублюдочным «бельгийским народом», которого НЕТ ДО СИХ ПОР – а вы говорите «украинцы»). Причём Франция создавала Бельгию с дальним прицелом на присоединение – результат как говориться налицо.
В общем Нидерланды были охвачены гражданской войной, Пруссия готова была ввести войска, Франция в этом случае грозила объявить войну (Пруссия параллельно готовилась к войне с Францией – план прорабатывал некий полковник российского Ген.штаба … Клаузевиц), все взоры были обращены на Россию. А у России вышла Польша – подосрал Константин (не удаляясь в разнузданную галковскщину – скорей всего с ним договор на отдельное государство, ради уступки императорской короны – с Грецией обломали Виттельсбахи, поэтому почему бы не устроить отдельное уютное ламповое королевство в Польше? А то везде облом).
Результат известен, остановились на полумерах – Пруссия отказалась от вторжения, Бельгия осталась независимой, в Польше навели порядок, Константина ликвидировали.

Попытка №3 Египет
Тут уже за раскачку ситуации взялась Франция – она модернизировала Египет, сделав его фактически своим протекторатом, высадилась в Алжире – создалась реальная угроза создания французской Северной Африки.
Естественно ТАКОЙ развал Османской империи – на французское Средиземноморье и собственно Турцию НИКОГО не устраивал. Поэтому вмешался Священный Союз – Россия высадила десант в Константинополе, Пруссия дала инструкторов, Австрия поддержала угрозой войны и Египет уступил.
Россия заключила выгодный Ункяр-Искелесийский договор 1833 года, благодаря которому она пожала плоды первого египетского кризиса.
Естественно такой результат не устроили ни Францию, ни Англию, которую не устраивало возросшее могущество Франции, так и усиление России.
Но тут турецкий султан совершил ещё одну глупость – в нарушение мирного договора САМ напал на Египет, был разбит.
И тут настал момент истины – признавать или нет независимость Египта, ибо по всем договорам мы должны были помогать ОБОРОНЯЮЩЕЙСЯ Турции, а не нападающей – наши руки были свободны.
Опять же Франция (Гизо) грозила объявить войну в случае непризнания независимости Египта. В 1840 году в Европе впервые запахло серьёзной войной – Пруссия и Австрия были в реальной панике, Англия потирала руки – назревала крупная европейская война.
Но европейцы тоже не лыком шиты – Зачем воевать из-за чурок… турок?!
Франция согласилась пойти назад, ради прорыва дипломатической блокады, Гизо был отправлен в отставку, насчёт Проливов договорились в Лондоне. (Может Луи-Филипп этого и добивался?)
Плоды второго египетского кризиса пожала Англия, которая взяла на себя функции арбитра Европы.

Тут часто возникают претензии к Николаю I, типа: надо было договариваться с Францией, признавать независимость Египта, тем самым разделив Османскую империю на арабское и турецкое государство. А стоило ли менять Союз связывающий пол-Европы на неизвестно, что? Николай рассудил, что лучше синица в руках.

Попытка №4 Революции 1848 года.

Англия видя что Европой манипулировать не удаётся взялась за дело всерьёз и стала устраивать оранжевые революции по всей Европе, предварительно выкормив тысячи национальных идиотов готовых на всё. Среди которых оказались наши знакомые – некто К. Маркс и Ф. Энгельс.

Дело в том, что на повестке дня стоял вопрос объединения Германии и пути предполагалось всего три:
- народно-демократический (как он осуществиться никто не знал, зато он предполагал реки крови в Европе, на что Англия очень надеялась);
- малогерманский (т.е. прусский, но в него тогда никто не верил и получился он благодаря исключительной глупости Австрии);
- великогерманский (т.е. австрийский, но этому противились сами австрийские подданные (чехи, венгры, хорваты и т.д.) регулярно голосовавших ногами в решающих сражениях – шутка ли: воевать за то, чтобы количество немцев в государстве выросло с 25% до 75%? Идиотов нет – и чехи/венгры/словаки и др. регулярно драпали в битвах «за наше дорогое германское отечество»).

Мало кто знает, что был ещё четвёртый вариант объединения, считающийся самым реалистичным – среднегерманский: северную протестантскую Германию примерно по «линии Майна» забирает Пруссия, южную католическую – Австрия. Пруссия становится из «первого из второстепенных государств» великой державой, Австрия увеличивает немецкое население до приемлемых величин. Все довольны – правда эти два немецких государства находятся в смертельной вражде и взаимопарализации возможности завоевать друг друга, но это уже не важно. Тем более террористический Третий Рейх в данном случае не маячит.

Естественно наши друганы Маркс с Энгельсом заливали за первый вариант и поливали говном другие.

План Англии был достаточно прост – создать на границе с Россией нацистскую Польшу и нацистскую Венгрию (эти термины я думаю будут уместны), а под их прикрытием народно-революционную Германию назло Франции и России, которые не могут не вмешаться – долгая кровавая война гарантирована. Орлеаны во Франции оказались умнее и не пели под английскую дудку, поэтому их сменили на швейцарского поручика артиллерии. А против России была развёрнута прогрессивная пропаганда, про цивилизованных турок, венгров и поляков и диких отсталых русских.

Главной жертвой была тут Австрия – её собирались расчленять. Если бы что-то пошло не так предполагалось бросить кость России – Галицию, взыграв на национальных чувствах. Проблема в том, что взяв Галицию Россия разменивала свой авторитет субгегемона на мелочёвку и потом плыла как говно по течению английского канала – война со Вторым Рейхом была гарантирована.

Так что Россия вмешалась не потому, что «Россию хотели окружить революционными государствами», а потому, что менять соседство вместо старых и ПРЕДСКАЗУЕМЫХ союзников на истерические нацистские государства помешанные на резне как внутри, так и снаружи – как-то глупо (а какой выбор сделал бы ты?). Опять же глупо менять господство в Европе на Галицию – неравноценный обмен.



ТРИУМФ 1850 ГОДА

И вот в 1850 году произошёл триумф России и политики Николая 1-го.
Судите сами:
- мы спасли практически разгромленную Австрию, которая только благодаря нам удержалась от развала.
- мы поставили на место Пруссию в Шлезвиг-Гольштейнском вопросе, сорвав фактически прусскую попытку объединить Германию: «Видите ли дорогой Фридрих-Вильгельм, мы не взяли родную Галицию, а вы за какой-то Шлезвиг цепляетесь. Нехорошо дорогой брат. Не по-легитимистски это». Пруссия хотела объявить войну Австрии, но провалила мобилизацию, от неё отвернули германские союзники и Николай намекнул, что за священные монархические принципы он порвёт даже своего шурина.
- мы парализовали попытки объединить Германию и Италию
- мы спасли Данию от прусского разгрома;
- Наполеон III был практически в изоляции.
Фактически мы с позиций субгегемона плавно переместились в гегемоны тогдашнего МИРА.
Маркс с Энгельсом исходили говном против России – это видно по датам публикаций в Собраниях сочинений
«Победа венгров означала, однако, новый взрыв европейской революции, а наличие большого числа поляков в венгерской армии служило гарантией того, что на этот раз революция не остановилась бы на польской границе. Поэтому Николай разыграл великодушие. Он приказал своим войскам вторгнуться в Венгрию, подавил превосходящими силами венгерскую армию и закрепил тем самым поражение европейской революции. А когда Пруссия все еще пыталась воспользоваться революцией для того, чтобы разорвать Германский союз и подчинить, по крайней мере, мелкие северогерманские государства прусской гегемонии, Николай вызвал ее и Австрию к себе на суд в Варшаву и вынес решение в пользу Австрии59. В благодарность за свою многолетнюю покорность России Пруссия была позорно унижена, когда она на одно мгновение обнаружила слабые поползновения к сопротивлению. Шлезвиггольштейнский вопрос Николай также решил не в пользу Германии и назначил наследником датского престола Кристиана Глюксбургского, убедившись предварительно в его пригодности для целей царизма60. Не только Венгрия, вся Европа лежала у ног царя, и это было прямым следствием революции. И разве не вправе была русская дипломатия втайне восторгаться революциями на Западе?»
Ф.Энгельс «Внешняя политика царизма»/К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. М. Госполитиздат, 1962.
Tags: Восточная война, Крымская война, Россия, внешняя политика, дипломатия, марксизм, революции 1848
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments