gurianoff (gurianoff) wrote,
gurianoff
gurianoff

Categories:

ЧТИВО. Самарин Ю.Ф. Упразднение крепостного права в Пруссии. Часть 1.

ЧТИВО. Самарин Ю.Ф. Упразднение крепостного права в Пруссии

Наткнулся в сети на труды Самарина Юрия Фёдоровича (по-моему, по наводке Обогуева), скачал с Интернета полное собрание сочинений, наткнулся на сию книгу, распечатал как брошюру и прочитал.*


Ну что сказать – книга ложится полностью в концепцию изложенную мной здесь*. Более того – это для современных совко-комментаторов моя концепция выглядит, как апология крепостному праву. Самарин как современник отмены крепостного права считает её самой собой разумеющейся и оперирует внутри ея. Со стороны это выглядит немного комично – современники реалистично смотрят на вещи и действуют в рамках сложившихся отношений, в то время как их потомки рассуждают с шариковской безапелляционностью «Отнять всё и поделить!».
При этом, несмотря на базовое совпадение взглядов, узнал множество фактов исторического и статистического свойства, что доставило дополнительное удовольствие от чтения.

ОПЫТ ПРУССИИ

Итак, Пруссия, точнее Бранденбург – в середине XVII века страшно разорён, из померанского наследства досталась бедная Восточная Померания, в то время как Западную, так же как и устье Одера оттяпала Швеция.
Крестьяне превратились полукочевников – кочуют между помещиками и кое-как обрабатывают землю, их грабят все подряд, особенно банды бывших солдат. Великий курфюрст где-то льготами, где-то силой прикрепляет крестьян к земле. Чтобы более-менее создать осёдлое население и чтобы была возможность собирать налоги и продукты. Ему это удаётся. Создаётся система классического крепостного права, когда крестьянам запрещается свобода передвижения по стране.

(Кстати, интересный факт – там где крепостное право было ближе к современной аренде – оно называлось Немецким, а там где оно было ближе к рабству – оно назвалось Вендским, т.е. славянским. Разницу объясняют тем, что в первом случае это были потомки свободных немецких колонистов, а во-втором – потомки завоёванного славянского населения.)

К концу XVII- началу XVIII веков крепостное право в Пруссии достигает своего апогея – людей продают с молотка и выменивают на собак, разлучают семьи и т.п. Вызвано это естественно результатами Тридцатилетней войны – большинство крестьян превратилось в полу-кочевников. по стране гуляют банды мародёров, бывших солдат.

Новый молодой курфюрст, впоследствии прозванный Великим, начинает наводить порядок. И тут он приходит к мысли о создании постоянной армии. Но чтобы создать ПОСТОЯННУЮ армию нужен ПОСТОЯННЫЙ налог, а его нет. Тогда он продавливает его на ландтаге в 1653 году, примечательно сам налог именуется КОНТРИБУЦИЕЙ (и это хорошо характеризует отношение тогдашнего населения к постоянным налогам, как к разновидности грабежа). Тут явственно прослеживается сделка между государством и дворянством – дворянство плюёт на свои политические права, т.к. им не гарантированы элементарные права собственности и жизни (мародёры убивают и грабят помещиков и крестьян одинаково), но за это они выговаривают себе мелкую власть над крестьянами. Государство это только устраивает: пусть дворяне занимаются воспитанием крестьян и не лезут в большую политику.
ТАК рождается знаменитая прусская армия, ТАК рождается знаменитое впоследствии прусское государство.

ФРИДРИХ-ВИЛЬГЕЛЬМ I и ПЁТР I – ДВА ДИКТАТОРА, ДВА ПУТИ

Тут вообще очень интересно проследить за судьбою и наследием двух диктаторов, с характером истерических педантов, и за результатами их деятельности.

Ведь что такое по характеру Пётр 1-й? И что такое истерический педант? Ну, например: «Мой руки после еды, туалета, улицы и ставь тапочки ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО плинтусу!». Вы можете вымыть руки, сложить аккуратно одежду, помыть за собой посуду и т.п., но если вы поставите тапочки ВДОЛЬ или не дай Бог НАИСКОСЬ плинтуса – вам пиздец (причём в прямом смысле этого слова, уж простите за мат). То есть у истерического педанта дельные, здравые и, в общем-то, необходимые вещи/дела/поступки слеплены в одно НЕРАЗРЫВНОЕ целое с какими-то ненужными и даже смешными мелочами, ритуалами, атавизмами. И расцепить их нет никакой возможности. Если нарушено что-то одно реакция тоже будет одинакова (и за государственную измену и за ношение бороды)
Обычно это малообразованные люди либо военные (это я как сын и внук военных – гарантирую!), которые пытаются копировать «культурных» людей, но ничего кроме трагикомедии не выходит.

Итак, у нас есть два диктатора, два друга – Пётр и Фридрих-Вильгельм, оба любят армию, оба любят маршировать и муштровку, один обожал парады, другой обожал пушки – как они наводят порядок у себя в стране?

ФРИДРИХ-ВИЛЬГЕЛЬМ I

Крестьяне в стране владеют землёю не общинами и не в собственности, а гуфами (гуф, гоф, хоф) – это ПРИМЕРНО переводится на русский язык, как «двор», но двор не как «огороженная усадьба», а некая хозяйственно-юридическая единица, включающая в себя дом, надворные постройки, землю, луга, выпасы и занимаемая одной семьёй (но семья может быть большой, типа нашего «большака»). Именно на гуф и нарезает помещик (или государство) землю, а многие гуфы НЕИЗМЕННЫ в течение столетий.
Крестьяне как казённые, так и крепостные платят налоги с гуфа, и все гуфы занесены в кадастр (да, уже тогда Пруссия справилась с этой задачей непосильной Росреестру и Роскадастру ДО СИХ ПОР). Земли помещика (барские) освобождены от налогов, а крестьянская нет. Каждый гуф имеет свой набор повинностей и крестьяне соответственно несут совершенно разные повинности, проживая даже в одной деревне. Тут разброс от практически свободных арендаторов до полных рабов. Связано это с тем, что разные крестьяне в разное время заключали разные договоры с помещиком – либо это были свободные колонисты либо это были дворовые холопы, которым помещик нарезал своей земли и дал кредит на обзаведение хозяйством.

Были ещё конечно не крестьяне, а т.н. «огородники», половинщики, издольщики, батраки, которые снимали у помещика землю в аренду, но гораздо меньшую чем для гуфа. И у них были другие повинности чем у крестьян, плюс они также сами арендовали землю у крепостных крестьян в субаренду и крестьяне обращались с ними примерно также как и помещики.

Все повинности устанавливались не просто так – они были утверждены, как частными договорами, местным обычаями, жалованными грамотами различных государей и т.п. И помещик, так же как и крестьянин не имели права просто всё так менять.
Помимо повинностей крестьян были повинности и у помещика – давать помощь в случае голода, давать право пользования лесами, лугами, водами.
Самое главное, что все эти повинности, выплаты и прочее – ВСЁ БЫЛО ЗАПИСАНО в документах, всё было юридически утверждено – там было раздолье для юристов, не то, что сейчас. (

Фридрих-Вильгельм хочет большую армию, а денег нет (извечная проблема). Что он делает – после элементарного наведения порядка его отцом и дедом, он вводит систему, которую сейчас бы мы назвали «бережливым производством» (кто сталкивался – тот поймёт).

Первым делом он наводит порядок в казённых имениях – он отменяет личную зависимость крестьян, он определяет и унифицирует и, самое главное, упрощает повинности (обычно оброк и барщина). Плюс он естественно разрешает им свободу сделок, при условии исполнения повинностей. Так же он начинает раздавать землю в аренду и основывает новые гуфы – т.е. извечного нашего идиотизма, когда рядом есть ничейная государственная земля, но взять её в аренду либо невозможно либо нужно заплатить такие деньги и пройти такие процедуры, сколько эта земля не стоит - НЕТ.

Сделано это было конечно не из любви к крестьянам, а с целью увеличения гуфов, чтобы можно было собрать больше налогов. В совокупности с наведением порядка в гос.управлении и судопроизводстве – это даёт достаточно хороший экономический эффект.

Но он на этом не останавливается – он берётся за крепостных. Дело в том, что помещики с целью увеличения доходов и уменьшения геморроя, руководствуясь простыми капиталистическими побуждениями, начинают правдами и неправдами сгонять крестьян с земли и обрабатывать землю вольнонаёмными работниками – ТАК ВЫГОДНЕЕ. Но количество гуфов – уменьшается, а следовательно уменьшается и сумма налогов. Поэтому проводиться тотальный кадастровый учёт земли с целью точного взимания налогов. При этом, чтобы крестьяне не были перегружены повинности – король параллельно проводит ревизию повинностей по отношению к помещикам. Весь набор повинностей заносятся в специальные книги – вакенбухи, и на основании вакенбухов крестьянин заключает с помещиком ПИСЬМЕННЫЙ КОНТРАКТ.
В результате это приводит к таким вещам как, например, крестьянин может после уплаты долгов и повинностей переехать на другое место, а другой крестьянин или горожанин может заключить контракт с помещиком на прежних условиях, т.е. стать крепостным крестьянином. Такие дела.

Параллельно идёт регулирование патримониальной юстиции – это полицейская и судебная власть помещика над крестьянами и/или над определённой местностью. Чтобы не допустить произвола из неё начинают изымать тяжкие составы преступлений, и соответственно тяжкие наказания – смертная казнь, клеймение, заковывание в колодки, пытки и прочее. Мало того, наказывать должен не сам помещик в истерическом угаре или «потому, что я так хочу», а помещик должен нанять специального человека обычаев (кормить и содержать этого человека) – юстициария, который должен был иметь юридическое образование и сдать экзамен в местном коронном суде на знание местных. Проще говоря, патримониальную юстицию включили в общую систему судопроизводства Пруссии и сделали её низшим звеном.

Плюс подняли тему рабства и повинностей связанных с личностью крестьянина – оказалось, что таких документов, даже самых древних – нет, совсем НЕТ. Поэтому с этой практикой стали бороться – продажу крестьян как вещь признавали незаконной и освобождали проданного крестьянина, изнасилование крестьянки делало всю её семью свободной, ну и прочие меры.

При этом общая совокупность повинностей, как государственных, так и помещичьих, не должна была превышать определённую часть ежегодного дохода крестьянина с гуфа (1/3 или ½).

Помещики были весьма недовольны, но король нашёл и на них укорот – он стал забирать их детей в кадетские корпуса где из них с помощью шпицрутенов и фухтелей стали делать хороших младших офицеров – юнкеров. Да так это прижилось, что слово юнкер в Пруссии стало синонимом помещика. Фактически это было конечно институтом заложничества дворян, ну и плюс воспитания правящего класса в нужном для государства духе.

Дело короля Фридриха-Вильгельма продолжил его сын Фридрих Великий и внук – Фридрих-Вильгельм II.
Все эти реформы нашли отражение в Общем земском уложении для Прусских государств 1794, называем ещё Кодексом Фридриха (в честь Фридриха Великого, его основного разработчика).

На момент Французской революции крепостное право в Пруссии выглядело примерно так – с личной зависимостью было покончено, отношения с помещиками были определены как в общем Кодексе, так и в провинциальных статутах, и в конкретных вакенбухах, наказания определены и установлены за конкретные проступки и их можно обжаловать в вышестоящие суды.
При этом, когда в то время крестьянам стали предлагать выкупить землю из крепостной зависимости, многие отказывались, т.к. не хотели нести полное бремя содержания собственности.
Такое вот крепостное право.

Я конечно понимаю, что для большинства совков – это какая-то заумь и нудота. Лучше постоянно сочинять и врать про издевательства помещиков над крестьянами.

КАТАСТРОФА

Тут мы остановимся подробнее на жареном петухе, который клюнул в темя, ну или просто пинок под зад, который заставил Пруссию идти к великим свершениям – я про поражение под Йеной.

Основная причина, конечно не в линейной тактике и не в государственном «феодальном» строе, а в банальных самоуверенности, хитрожопии и как следствие, неадекватности в оценке ситуации и неадекватности принятия решений. За 10 лет (1796-1806) пребывания в нейтралитете и лавирования между сторонами Пруссия уверенно ковала свою Северную Германию – к объединению Германии она тогда не стремилась, но Север Германии считала своим.*

Как мы видим на карте Пруссия в 1806 практически совпадала с Пруссией в 1866-м.*

За эти 10 лет Австрия уже участвовала в нескольких коалиция против Франции, терпела поражения, но всё-таки сопротивлялась и потихоньку как-то обтёрлась и даже могла наносить поражения или ставить Наполеона в трудные ситуации (Ваграм, например). Воистину за одного битого двух небитых дают (Пруссию и Россию).

Герцог Брауншвейгский совсем не был тем дураком, которым его любят изображать – он в принципе раскусил манёвр Наполеона. Он понял, что тот хочет перерезать ему дорогу на Лейпциг, поэтому приказал отступать на Наумбург. Пострадало как всегда исполнение – если бы не медлили бы с приказами и бы в поход сразу, то к моменту сражения Брауншвейг был бы уже в Наумбурге, Гогенлоэ в Апольде, а Веймар с Рюхелем под Йеной – цепь соединений сместилась бы на северо-восток на одно звено. Тогда Наполеон с успехом разгромил бы под Йеной Веймара с Рюхелем, а Брауншвейг с Гогенлоэ взяли бы в окружение и разгромили Даву.
Но Даву вышел раньше к Наумбургу, чем Брауншвейг и всё вышло как вышло… *

Самое страшное, кстати, произошло потом, после поражения армии, оказалось, что основному населению Пруссии откровенно насрать на прусское государство, ладно там полякам, но наплевать было даже самым чистейшим немцам. Это было шоком для все тогдашней элиты Пруссии, такого не было даже при Фридрихе Великом во время Семилетней войны, хотя неприятель вторгался и опустошал Пруссию с разных сторон. Как опубликовал сам Наполеон: «Пруссия была сохранена лишь благодаря просьбе е.и.в. императора всероссийского». Он кстати планировал создать из неё королевство Остфалию (восточный конец), создал же он королевство Вестфалия (западный конец)?

Вообще у нас этот вопрос обходят молчанием, у нас часто рассматривают военные события в отрыве от общественных и сразу присваивают ярлыки «трусость», «храбрость», «военное искусство».
Почему, например, французы отказались сражаться в 1940-м году? У совков готов стандартный ответ – ну дык, трусы же! Но в ПМВ они показали себя неплохо и именно они вынесли основную тяжесть войны. – Ну тогда выродились!
На самом деле ответ прост – французы НЕ ХОТЕЛИ воевать за англо-американское господство в мире.
Почему в 1941 Красная Армия была разгромлена и массово сдалась в плен? Ответ очевиден – не хотели воевать ЗА СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ.

Таких ответов про «трусость» и «храбрость» на самом деле очень много. Просто они неудобны для пропаганды, но они должны озвучиваться ДЛЯ ПОНИМАНИЯ.

Причём Пруссия не была государством с тираническим режимом, достаточно честная бюрократия, достаточно умелое управление. Ну да – почивание на лаврах и наличие неадекватных старых пердунов у власти. Ну где этого нет?! Та же «лоскутная» Австрия успешно сопротивлялась, Россия несмотря на крепостное право тоже выстояла.

А ведь Пруссия была образцовым государством 18-го века – да ей управляли достаточно умные и образованные люди. Но было одно «но» – эти люди считали народ дураками и дебилами, которыми надо управлять на уровне инструкций «как посрать» и «как правильно надо вытирать жопу». Большинство населения было изъято из государственного управления от слова совсем, даже дворяне теряли власть в своих провинциальных ландтагах. Все идеи «а почему бы нам не освободить хотя бы казённых крестьян?» напарывались на контраргументы: «А как же они будут жить САМИ ПО СЕБЕ? Ведь напьются и всё пропьют, пропадут, подохнут с голоду!». Такие аргументы я слышал ещё в 00-х годах в России! Недоверие к народу было гигантским и всепоглощающим, любое возражение воспринималось как злонамеренная оппозиция и попытка заговора. Тот же Штейн, бывший при старом правительстве что-то вроде министра промышленности и торговли, был на грани отставки, но смог каким-то чудом переправить государственную казну из Берлина в Мемель.
Армия в Пруссии примерно наполовину состояла из иностранных наёмников, население в армии не должно служить, оно должно работать. Ещё Фридрих-Вильгельм ввёл что-то типа призывной систему – кантональльную. Но кантонисты-призывники были худшими солдатами в прусской армии. При это их немилосердно дубасили с криками «отправляйся к чёрту, король на твоё место пришлёт другого!», ибо за смерть наёмника офицер должен был возместить королю стоимость наёмника из своего кармана, а за смерть призывника ему … ничего не было.

Ещё причина – феодализм тогда был везде, но только в Пруссии он достиг полного юридического оформления! То есть, если в России, Австрии или Испании всевозможные запреты и каноны нивелировались раздолбайством, здравым смыслом, а то и банальной коррупцией и взяточничеством, то в Пруссии – НЕ ТАКЪ!
Там мерили не только длину кос у солдат, но и длину точильного бруска у крестьян – если больше, то порка и штраф. Ремесленникам запрещалось жить в сёлах, а крестьянам в городах – за каждой поломкой надо было тащиться в город. Дворянам запрещалось заниматься торговлей и промышленностью, купцам было запрещено покупать земли. Я уже описывал феодализм здесь*, но только в Пруссии он соблюдался на полную катушку. Там мерили буквально всё и следили за всем.

Естественно такая система порождала другую социальную причину краха – ОТСУТСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЛИФТОВ. Большинство совков тут же вякнет: «А в чём же дело? Это нормально. Этож феодализьм!». И будут неправы. Социальные лифты существовали везде и всегда и в первую очередь через военное дело – в той же Франции Луи XIV было дофига маршалов из солдат, а в России был даже генерал-негр, графы из крепостных крестьян и т.п., в Пруссии офицерство было исключительной привилегией дворян. Во время Семилетней войны Фридрих Великий ВЫНУЖДЕН был принять массу офицеров из образованной буржуазии, после окончания войны большинство из них было уволено из армии, одним из которых был отец Клаузевица. Никого дворянства за выслугу лет и достижения определённого чина, как в России, в Пруссии не было. При этом всевозможная дворянская шваль со всей Европы, находила свободно себе офицерские должности.
Ладно дворянство – с горожанами и селянами было тоже самое. Если умирал башмачник, то его сыновья не становились ВСЕ автоматически башмачниками. Башмачником становился только ОДИН сын, ибо место в городском цеху тоже было одно. Также после смерти крестьянина владельца гуфа – гуф не делился между наследниками, его наследовал один сын по выбору помещика или чиновника из Минимущества. А куда девались остальные дети?, спросите вы. А они шли в батраки и подмастерья к своему родному брату. А брат, ставший ремесленником или крестьянином, обращался со своими родными братьями и сёстрами, как с крепостными (причём юридически). То есть жил себе человек с папой с мамой, родители того, и остался он один на попечении брата – выделит ему брат каморку какую-нибудь с огородиком и живи по его милости, а может и выгнать. Опять же крестьянин отрабатывал барщину зачастую не сам, как многие думают, он посылал на барщину своих детей, братьев, племянников, а они в прямом смысле работали за еду и кров.
И такого бесприютного ВНЕсословного населения в Пруссии было очень много и чё с ними делать государство не задумывалось. Ну ладно дети дворян шли в вечные офицеры до смерти, ибо кроме офицерского жалованья у них ничего не было (таким был, например генерал Йорк), дети пасторов кое-как шли в чиновники, школьные учителя, а куда деваться детям ремесленников и крестьян? Земли нет и не дадут, новое место в цеху не откроют, заниматься ремёслами и промыслами – нельзя, штраф. Пойдёшь в солдаты – дальше фельдфебеля не выслужишься, если выживешь. Такие дела – некуда бедному крестьянину податься.



Следующая часть
Tags: История, Пруссия, крепостное право, образование, общество, совкология, совок, чтиво
Subscribe

  • ПРО ЖИДО-ВАНДАЛОВ 2

    СУДЬБА ПОБЕДИТЕЛЯ На настоящий момент исписаны горы книг об упадке римлян в связи с их развращённостью. А я предлагаю взглянуть на проблему С…

  • ПРО ЖИДО-ВАНДАЛОВ

    Тут зацепился с Косарексом, казалось бы по пустяшному поводу, а оказалось меня представят к награде* ))) Конечно, много можно чего сказать по поводу…

  • В ТЕНЕТАХ СОВОКОВОЙ ПРОПАГАНДЫ 8. ПОПУЛЯРНАЯ РАСОЛОГИЯ

    Регулярно сталкиваясь в Интернете с расовой темой, приходиться постоянно отмечать низкий уровень знаний в этой теме, а у совков он вообще дальше…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments