Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

К главному вопросу об образовании

Тут в очередной раз разгорелась дискуссия об образовании, вытащили письмо Любищева, ну и начали опять пережёвывать старые сопли о "самом лучшем в мире образовании".
Вот и хохлы наметили свою реформу образования . Но думаю у них ничего не выйдет.

И вот почему, как говаривал мой отец: "Прежде чем что-то сделать, подумай - нахуя это надо?!"

Давайте подумаем вместе, коротенько на 45 минут)))))

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Система образования в РИ была матрёшечнного типа - каждая следующий этап расширял круг образования, не отменяя при этом старой системы. Это естественная историческая система образования, как и во многих странах. Гимназии в 18-м веке были общеобразовательными, в 19-м веке стали элитными. Семинарии в 17 веке были элитными, в 19-м - общеобразовательными.
Система была построена по нескольким параллельным линиям, в основном сословным, плюс отбор достойных.

У нас вся критика этой системы основана на сословности, но при этом на отбор достойных не обращают внимания. Тогда просто считалось, что сословия даны Богом от природы и должны воспроизводить сами себя, как часть божественного круговорота вещей. При этом желающим и достойным должен даваться шанс на повышение.
Этим объясняется вполне бескорыстные выкупы крепостных (того же Шевченко) и отпуск крепостных на волю, чтобы учился. Это в тем времена было часто - увидят в человеку "Божью искру" и будут помогать бескорыстно, т.е. даром. Нам этого сейчас не понять, мы сейчас слишком меркантильны.
С учётом того, что большинство населения в принципе не хотело учиться (и не хочет ДО СИХ ПОР), этот феномен можно истолковать как желание увеличить класс просвещённых людей новыми мотивированными членами.

На фоне достаточно сурового и жёсткого отбора/отсева неуспевающих - это давало выход вполне высококлассных специалистов.

Минусы этой системы очевидны:

1. добровольное исключение большинства народа из системы образования, а как следствие и из системы общественной жизни. Это объясняет, как при 80% православного и монархического населения можно было провернуть Майдан 1917 года - народ проще говоря и не понял, что происходит, а когда понял - ему устроили коллективизацию и ГУЛАГ.

2. формирование из отбросов этой системы (двоечников и троечников) отдельного сплочённого класса - интеллигенции, которая стала благоприятной средой для демагогии про "свободу, равенство и братство". Потом этих восторженных идиотов топили пароходами, расстреливали пачками, сажали в ГУЛАГ, а они наивно вопрошали: "За что?!".

СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

Об этом я уже писал*, но если резюмировать то можно сказать следующее.

Придя к власти большевики были поставлены перед диллемой - если они дадут стране нормальное образование, то через какое-то время они просто потеряют власть - управиться с 80 % образованных будет гораздо сложнее чем царизму с 20-ю. С другой стороны нужно было достаточно образованных технически людей, хотя бы для поддержания систем жизнеобеспечения.

Поэтому благодаря железному занавесу и изъятия гуманитарных наук из системы образования, был взят курс на формирование быдло-инженеров, быдло-офицеров, быдло-учителей, которые бы знали своё дело технически, гуманитарно вели себя как отбросы общества - бухали, верили пропаганде и ТВ, считали себя высшими существами, не умели разговаривать и договариваться с другими людьми, устраивали дебоши и драки. Проще говоря нужны были люди выдрессированные технически, но в человеческом отношении совершенно беспомощные без помощи государства.

На этом фоне просто смешны завывания про незнание языков в советской школе - для чего нужны совкам иностранные языки? Чужую пропаганду читать на языке оригинала? Как это делали сами Ленин и Сталин?
Для чего совкам логика и риторика? Вопросы неудобные задавать комсомольским вожакам или парторгам?!

Введя свою систему образования большевики своего добились - совки завывая о "самом лучшем в мире образовании" массово кинулись вкладывать деньги в МММы, ехали работать с директоров заводов грузчиками в США и Израиль и т.п. Цель была реализована прекрасно.

К ВОПРОСУ О ВОПРОСЕ


И тут мы зададимся простым вопросом - А ЧЕГО ХОТИМ МЫ?

Сколько я общался как с высшими людьми в образовании, так и с низшими - НИКТО не может дать чёткого ответа.
У нас идёт сплошной бардак - ЕГЭ, профильные классы, усиление нагрузки, борьба за права детей, борьба за толерастию, за демократию, введение Болонской системы, а по сути по словам Соловьёва С.М. у нас идёт "пришивание новой заплаты к ветхому рубищу".

Реально чего-то нового не создано, мы остаёмся заложниками советской системы образования и её инфраструктуры.

Если бы хотели реально дебилизации населения и нормального образования для богатых - сделали бы как в Англии - казармы для элиты, где нет отопления, где порют розгами и хлыщут по щекам и школы для быдла - центральное отопление, "защита прав детей" и рисование кошечек и собачек до выпускного класса, а потом кайло в руки и вперёд на стройку.

такое впечатление, что у нас плывут по течению, финансируют то что есть, периодически возникают гениальные идеи вроде "О, ЕГЭ!", внедряют без смысла и система продолжает ковылять и попёрдывать дальше

Большевики конечно подонки, но они знали чего хотели - и создали систему образования ПОД СЕБЯ.

Чего хотят современные подонки?

Вот о чём надо говорить.

В принципе никто ничего не придумал нового, кроме Платона - общая школа для всех, после чего отбор по способностям - лучших наградить, худших отчислить. Но есть одно, но - человеческий фактор, который не гарантирует соблюдение этого принципа.

Что делать если в пед.институты идут отбросы (самые худшие из учеников), а после окончании ВУЗа на работу учителя идут самые худшие из отбросов, которые нигде не устроились (т.е. отбросы в квадрате)? Зачем нам такие пед.институты?

Проблема образования в принципе решаема - ввести переводные экзамены в каждом классе средней школы и отчисление за неуспеваемость, больше 3-х лет в одном классе не держать. И всё и не надо чего-то там выдумывать. Это было ещё в 90-е в моей школе военного городка. Даже сейчас договоры об образовании заключаемые школой предусматривают отчисление за неуспеваемость, но - НИКТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ.

Ну не делаете - получите

НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО И ВОТ ОПЯТЬ

В Пермском крае школьник напал с ножом на учителя физики. Об этом сообщает URA.RU

Инцидент произошел в пятницу, 21 мая, в городе Березняки Пермского края. 17-летний ученик лицея № 1 напал с ножом на 74-летнюю учительницу физики и ранил ее в область шеи. Женщину доставили в больницу.

Десятиклассника задержали, полиция выясняет мотивы нападения.


Это к вопросу о будущем поколении "хороших мальчишек".

Смысл нападать? Чтобы сесть надолго в тюрьму?
А потерпеть годик, закончить школу и больше никогда не видеть этих старых марзматичек?
Меня что ли в школе не доставали старые маразматички? Доставали, но я знал, что это временно и смотрел на их выкрутасы как на цирк с конями. А цирк тогда был знатный - советский.

АБЕРРАЦИЯ ШКОЛЬНЫХ АТЛАСОВ ПО ИСТОРИИ

Вот по наводке камрада Денальта в прошлой теме зашёл на сайт ЕГЭ и пробежался по вопросам по истории. тут и всплыла подобная карта. Очередная.



Обратите внимание на область Адыгеи/Черкессии (выделено красным) - уже в 17-м веке - это Россия.

При этом граница по реке Кубань между РИ и Османской империей была определена по Ясскому мирному договору в ... 1792 году.

А Кабарда была признана российским вассальным владением только по Кучук-Кайнарджинскому миру в 1774 году. Причём именно вассальным, т.е. автономным, а не полным владением.

Что не мешает печатать такие вот карты



Особенно меня радует аппендикс между реками Лабой и Кубанью - он наш со времён Ивана Грозного!

Хотя официально он присоединён к РИ в ... 1829 году по Адрианопольскому миру

До этого это была ... турецкая территория.
Мало того, она была малонаселенна - там жили ногайцы, а также там пасли свои стада казаки и черкесы, которые друг у друга эти стада и воровали и угоняли. Т.е. это была своего рода предполье, ничейная земля.
Сами черкесы жили в параллелограмме между Лабой, Кубанью и Чёрным морем. Жили они в отрогах Главного Кавказского хребта, выгоняя на равнины на пастбища свой скот и отгоняя его обратно. Примерно также, как сейчас в Аргентине перегоняют миллионные стада быков гаучо от Анд к Атлантическому океану и обратно.
Плюс ещё черкесы жили островками в предгорьях Скалистого хребта и водораздела Ставропольской возвышенности (т.н. историческое Пятигорье) плавно переходя на Кабардинскую равнину в верховьях Терека.

Смотрите сами



А почему же черкесы (адыги) жались к горам? неужели проклятые русские их туда загнали?
нет, не загнали.

На равнине от предгорьев Главного Кавказского хребта до Кумо-Манычской впадины кочевали многочисленные татаро-ногайские орды.

Ну а к северу от Кумо-Манычской впадины?

А к северу от неё до Волги и Дона кочевали калмыки ...



И только после ухода калмыков в Джунгарию, РИ начинает строить в 1778 году Азово-Моздокскую линию, и только в 1840 году строится Лабинская линия, а в 1850 - Урупская, закрепляя территорию между Лабой и Кубанью за Россией.



Один великолепный Николаев более-менее правдив



Но на его основе не печатают школьных атласов, увы ((((((((

Мы только учимся .... ЖИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО

Других выводов не напрашивается, прочитав сапожника

Сапожник верно развил тему принуждения, но не показал другую сторону такого "образования" - зависимость от начальства (в широком смысле). Куда начальство укажет развиваться туда вы и образуетесь. А если начальство ошибётся? А если ... предаст?/ забудет?/подставит? и т.д.

МЫ ТОЛЬКО УЧИМСЯ ЖИТЬ...
То что происходит - естественный процесс: те кто не хочет учится, не учится. И ничего мы не сделаем. Кто-то реально проделал тернистый путь от инженера к слесарю - потому что слесарь это его работа, а все эти науко-мучения и страдания были ни к чему, а кто-то добивается высот. В дальнейшем мы таким же естественным путём придём к РАЗДЕЛЕНИЮ ШКОЛ - на тех где дети хотят учиться и где не хотят.

Это реальный свободный выбор 0- либо жить совершая ошибки, взлёты и падения либо быть "успешным" там где "успех" придумали ЗА ТЕБЯ.

(Хотя сам я проучился в закрытом военном городке плюс ежегодные регулярные поездки по СССР плюс развал страны в момент интеллектуального созревания, благодаря чему и получил нормальное образование.)

Замечания к "Чернобылю" или детская болезнь тупизны

Просмотрел вчера рекламируемый мини-сериал.
Ну что сказать - фильм хороший, можно сказать жизненный.
Отдельно стоит отметить западную любовь к деталям - воспроизведены старые ПАЗики, магнитофоны, и даже мусорные вёдра академика Легасова ))).
Т.е. фильм - не клюква, не малина, к фильму подошли серьёзно.

Фильм конечно не про атомную энергетику и не про советскую отсталость, а про...

ПРО ЧТО ФИЛЬМ

Фильм явно уложен в одну канву со "Смертью Сталина"* и жёстко проходится по самой больной нашей теме - НЕАДЕКВАТНОСТИ нашей бюрократической системы. Видно даже западных колонизаторов достала "местная специфика" нашей криптоколонии и они принялись всерьёз её разрушать.

Дело в том, что если есть государство - есть и бюрократия. Это ни хорошо и не плохо, просто ПО-ДРУГОМУ ГОСУДАРСТВО НЕ УПРАВЛЯЕТСЯ. Но, НО, государство должно управляться адекватно, т.е. принимать правильные решения сообразно ситуации. Алгоритм принятия решений очень прост (и для этого не надо учиться 5 лет на факультете менеджмента)))) - получение достоверной информации - анализ информации - предлагаемые способы решения проблемы - выбор решения проблемы.

это кстати действительно просто, но проблема зарыта не в самом алгоритме, а В ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ.

За тысячи лет развития государства выяснилось, что со временем отдельные бюрократические институты при количественном росте начинают жить самостоятельной жизнью, независимо от самого государства и народа/общества. Можно сказать, что любая система стремиться замкнуться сама в себе,а с другой стороны есть в этом что-то биороботическое. Т.е. люди стремятся наводить порядок, нет ПОРЯДОКЪ, наводят его - получают отчёты, выполняют показатели, получают премии, с раздражением воспринимают критику, давят несогласных (не сработался с коллективом), а потом вдруг/внезапно происходит ЖОПА, причём полная. И эти же люди вполне искренне недоумевают "А как так могло произойти?!".

Что показано в фильме? Обычное советское некомпетентное и наплевательское отношение к людям и управлению - директор отдавший приказ и пошедший спать, главный инженер не подготовивший людей и оборудование и карьерист решивший выслужиться любой ценой. Это обычный наш стиль управления - предприятия и организации выступают лишь внешним фоном. О какой адекватности здесь может идти речь?

Не сказать что это чисто советская проблема, просто советская власть по существу была властью бюрократии и там это проявлялось наиболее выпукло.

Но естественно человечество не стоит на месте и за время существования государства оно что-то, да придумало: способов совсем немного, а точнее всего два:

1) институциональный
2) индивидуально-культурологический

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ способ состоит в том, что в противовес устоявшимся системам/институтам власти в противовес создаются другие институты для их контроля. Это то, о чём я писал здесь*. И это позволяет системе государства работать. В основном этот способ победил на Западе.

ИНДИВИДУАЛЬНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ способ касается уровня развития человека и уровня развития общества. Т.е. человек САМ ПОНИМАЕТ, что для развития и управления ему нужно выслушивать противные мнения людей, пусть даже идиотские. И другие окружающие его люди тоже это понимают и поэтому обществе в целом имеет совсем другой настрой и менталитет. Этот способ можно сказать глубинный, он присущ как Западу, так и Китаю (конфуцианство). Поэтому Китай несмотря на всю свою бюрократию и развивается. Следовательно дело не в бюрократии, а в людях. Всё по Карамзину "Ищите людей!".

ВСКРЫВАЕМЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Не сказать что наши государственные мужи что-то не понимают, ещё Горбачёв попытался ввести эрзац-парламент = Съезд народных депутатов, Путин вводит то Справедливую Россию, то Общественные палаты, то Народный фронт, но все они почему-то со врменем вдыхаются - одной рукой пытаться ввести демократические институты, а другой назначать на ответственные должности отставных военных, ментов и чекистов - взаимоисключающие параграфы.

О чём можно говорит если советская система "самого лучшего образования в мире" готовила одинаковых исполнительных дебилов по всей стране?*
А потом удивляются реакции иностранных профессоров

Начать с того, что при работе над текстом студенты оказались склонны подменять аргументацию субъективными суждениями. Они скорее делились впечатлениями о прочитанном («эта идея плохая», а «эта — хорошая»), вместо того чтобы попытаться оценить, насколько логично и аргументированно автор представляет свою позицию. Одновременно с этим учебную литературу студенты воспринимают как носителя аксиом и не умеют различать в тексте позицию автора и взгляды тех, кого он цитирует и/или с кем полемизирует на страницах своей работы, то есть меряют все вместе как единое целое. Зачастую критическое мышление подменяется у наших студентов скептицизмом в отношении всего и вся.

Далее, российские студенты боятся ошибаться, сказать вслух что-то, возможно, неверное, неточное, а также не решаются задавать вопросы, если что-то неясно, непонятно. При этом им крайне важно одобрение преподавателя.

Студенты полагают, что роль преподавателя сводится к чтению лекций и задаванию вопросов, а задача учащихся — отвечать на вопросы, если они могут (если не могут — молчать)»,— замечают профессора.

Взгляд со стороны выявил еще одну особенность: наших студентов отличает неспособность услышать мнение, противоположное своему, вообразить себя своим оппонентом, даже в игровой ситуации во время занятия, когда, допустим, командам надо отстоять разные позиции. Более того, действует установка: признание, что изменил свою точку зрения, сродни поражению. Иностранные гости пришли к убеждению, что наши студенты не способны включаться в свободную дискуссию и предпочитают быть пассивными слушателями.

Особенно отметили иностранцы, что студенты у нас «нетворческие»: главным образом конспектируют, не ведут параллельно заметок, где бы фиксировали свои впечатления, мысли, идеи от услышанного, а ведь по-хорошему их можно использовать при подготовке письменных работ и проектов, но учащимся это не кажется очевидным.

Вместе с этим российские студенты не умеют принимать обратную связь от преподавателя. Длинный отзыв на письменную работу наши учащиеся заведомо считают критическим. В их восприятии удачная работа не нуждается в комментариях преподавателя: зачем, если все хорошо?!

Отечественным студентам не знакомы такие явления, принятые в заграничных системах высшего образования, как консультационные часы и эссе (одна из ключевых форм письменных работ, отличающаяся от того, что у нас обычно понимается под этим жанром). Так, индивидуальные встречи с преподавателем воспринимаются как собственная неспособность самостоятельно справляться с учебными задачами, а во время беседы студенты не умеют отличить и тем более принимать конструктивную критику.

Сreative writing (в прямом переводе с английского — творческое письмо — речь о том самом эссе) российские студенты подменяют простым пересказом прочитанного. Наши ребята, как правило, не умеют сами формулировать исследовательский вопрос, тему и ждут задания от преподавателя. Другая особенность — неспособность работать от черновика к черновику, редактировать свой текст: что написал, то и сдал.


"Вопросы есть? Вопросов -нет!"

А потом: "откуда у нас берутся работники выполняющие заведомо преступные и идиотские приказы?!"
Оттуда - вызубрил одинаковые слова, в одинаковом учебнике, в одинаковой школе - и порядок.

На прошлой неделе опять услышал, что в четвёрку самых востребуемых профессий входят юристы. А ведь юрист это первый внутренний оппонент в ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, а кто хочет спорить в начальством. Отсюда гигансткий выпуск людей с юридическими дипломами и малое число работающих по профессии

Запад оседлал наш варваризм и будет долго на нём ездить.

В ТЕНЕТАХ СОВКОВОЙ ПРОПАГАНДЫ 4. ОБРАЗОВАНИЕ

Давно уже обратил внимание, что обсуждение современности не очень нравится индивидуумам – лучше уж устраивать бесконечные срачи про дела давно минувших дней. Сначала я тоже хотел переписывать Википедию и считать себя великим историком, но оставил это занятие для людей у которых это лучше получается.

Тут мне задали вопрос – а что собственно я добиваюсь своими текстами? Апологии чиновничества и олигархата, оправдания чекисткого манипулирования или поддержки Путина? На мой взгляд – уже постановка самих этих вопросов и утверждений, говорит об ущербности советского образования.

Так что перейдём к рассмотрению оного.

ЧАСТЬ I. ФАЛЛОМЕТРИЧЕСКАЯ

Любой спор всегда начинается с воплей про «самое лучшее в мире советское образование», про «ликвидацию безграмотности», «самую читающую страну в мире», про «принял с сохой оставил с атомной бомбой» и т.п. бред.

Им возражают:

- "Ракеты и реактивные двигатели, теория космических полётов, расчёт траектории полёта на Луну, стратегические бомбардировщики, гидросамолёты, самолёты гражданской авиации, сверхтяжёлые танки, подводные лодки с электрическим двигателем, полярные ледоколы, танкеры, миноносцы и крейсеры, электрические трамваи, гусеничные трактора, бензиновый карбюраторный восьмицилиндровый двигатель с электрическим зажиганием и водяным охлаждением, телеграф и телефон, фотокамера для морских съёмок, фотоэлементы, радиоуправляемые механизмы, дуговая электросварка, парашют, противогаз, киноаппарат, цветная фотография, телевидение, индукционная печь, геофизическая электроразведка, аэродинамика, иммунология, вирусология, онкология, синтетический каучук и синтетические моющие средства, хемосинтез, термический крекинг, аэросани, гирокар... – всё это изобретено в Российской Империи при Государе Императоре Николае II," -

- Советское высшее образование равно начальному царскому и т.д. и т.п.

На самом деле это настолько тупой и бесперспективный спор, что мне даже лень в нём участвовать. Даже в комментариях на тему о сравнении государей 19-го века, наши интернет-спасители ринулись спасать Россию дарованием её всеобще грамотности.

Collapse )